РЕШЕНИЕ

 (вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

20 июля 2017 года 

<

...>

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.,

при секретаре Чебан Ю.С., 

с участием ФИО1 – лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г.Читы от 09 июня 2017 года по делу № 5-304/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 25 Черновского района г.Читы 09.06.2017г. в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), на нее наложено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением и полагая указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит суд названное постановление отменить, поскольку первоначальный штраф по ст.7.1 КАП РФ в сумме 5000 рублей, назначенный ей Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра или Росреестр), который был ею не оплачен, она платить не должна, так как не согласна с ним, административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, она не совершала.

В судебном заседании ФИО1 пояснил суду аналогичное вышеизложенному, просила оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 25Черновского района г.Читы отменить по причине того, что самовольно земельный участок он не занимала, пользуется им на протяжении уже многих лет, в связи с чем назначенный ей административный штраф в размере 5000 руб. по ст.7.1 КоАП РФ она оплачивать не должна. Кроме того, ФИО1 пояснила, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции она ходатайствовала перед мировым судьей о том, чтобы ей не назначалось наказание в виде административного штрафа ввиду тяжелого материального положения самой ФИО1, поскольку санкцией ст.20.25 ч.1 КоАП РФ предусмотрено наложение штрафа в двойном размере от первоначального неуплаченного штрафа, а в данном случае – это 10 000 рублей, что очень обременительно для нее.

Управление Росреестра о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещалось надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд своего представителя не направило, причин неявки не сообщило, от его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, поступил отзыв на жалобу ФИО1, в котором она оспариваемое постановление мирового судьи полагает законным и обоснованным, просит суд в удовлетворении жалобы отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра (л.д.__).

Заслушав ФИО1, исследовав оспариваемое постановление мирового судьи, а также представленные материалы дела и отзыв Управления Росреестра на заявленную жалобу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объектом правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 указанной статьи, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является в рассматриваемом случае ФИО1, подвергнутая ранее административному наказанию в виде наложения на неё административного штрафа. Указанное в ч.1 ст.20.25 правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, согласно постановления Управления Росреестра по делу об административном правонарушении № 1-24-75/1-17 от 09 февраля 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ (Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок), на неё наложен административный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей (л.д.__).

Указанное постановление, как следует из материалов дела, было вручено ФИО1 лично 16.02.2017г., что подтверждается её распиской в получении постановления (л.д.__), не обжаловалось, вступило в законную силу 27.02.2017г. (л.д.__), штраф не оплачен (л.д.__).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. 

Из материалов и пояснений самой ФИО1 следует, что данное постановление ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу 27.02.2017г.

Отсрочки либо рассрочки уплаты назначенного в сумме 5000 руб. административного штрафа Линейцево й Л.А. не предоставлялось, ввиду того, что по этому вопросу она в установленном порядке в административный орган не обращалась. 

Таким образом, штраф в сумме 5000 руб. ФИО1 по постановлению 09.02.2015г., вступившего в законную силу 27.02.2017г., должен был быть оплачен в течение шестидесяти дней после вступления в законную силу указанного постановления, т.е. в срок до 29 апреля 2017 включительно.

Какие-либо финансовые документы, подтверждающие факт оплаты ФИО1 в установленный до 29.04.2017г. срок штрафа в сумме 5000 руб., в материалах дела отсутствуют. 

Из пояснений ФИО1 следует, что штраф по постановлению по ст.7.1 КоАП РФ она не оплатила, так как не согласна с данным постановлением, при этом постановление Управления Росреестра по ст.7.1 КоАП РФ ею не обжаловалось, административный штраф в установленный ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок для добровольной оплаты штрафа не оплачен. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно установлен в судебном заседании и подтверждается собранными по данному делу доказательствами: указанным выше постановлением № 1-24-75/1-17 от 09 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ (л.д.__), протоколом от 24.05.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ (л.д.__), а также объяснениями самой ФИО1, не отрицавшей, что в установленный до 29.04.2017г. срок штраф в сумме 5000 руб. ею оплачен не был.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности по уплате штрафа (т.е. с 61-го дня со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении).

В рассматриваемом случае постановление Управления Росреестра по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу 27.02.2017г. Согласно ст.32.2 КоАП РФ ФИО1 должна уплатить административный штраф по указанному постановлению в срок до 29.04.2017г., однако же, этого не сделала.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ составляет три месяца. Т.е. в данном конкретном случае срок привлечения к административной ответственности ФИО1 по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ начинает исчисляться с 30.04.2017г. и оканчивается 30.07.2017г.

Мировым судьей дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено 09.06.2017г., т.е. в пределах трехмесячного срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела мировым судьей факт неуплаты ФИО1 административного штрафа в установленный законом срок был подтвержден совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных мировым судьей и получивших правильную оценку в постановлении. Следовательно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что она не согласна с вынесенным мировым судьей постановлением по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, так как не совершала правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, основан на неверном понимании ею вышеуказанных норм действующего законодательства об административных правонарушениях, поскольку неуплата административного штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок является отдельным самостоятельным административным правонарушением, и не зависит от согласия (или несогласия) с вынесенным первоначальным постановлением (здесь – по ст.7.1 КоАП РФ) по делу об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, доводы ФИО1 об отсутствии в её действиях события правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, несостоятельны.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как указано выше, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, приняты во внимание также и материальное положение ФИО1, а также отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств и обстоятельств, препятствующих назначению такого вида административного наказания, как обязательные работы, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление от 09 июня 2017 года мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г.Читы по делу № 5-304/2017 об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, в дальнейшем может обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья: А.В. Петров

Копия верна