КОПИЯ

Дело № 2-634/2024

УИД86RS0008-01-2024-000670-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июня 2024 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И., 

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора г.Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Фадеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес>, мотивируя тем, что ему принадлежит 1/4 доли в праве общей собственности указанной квартиры, где зарегистрирован ответчик. Ответчик более 3-х лет не проживает в данной квартире. С момента выезда ответчик перестал с ним поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы но содержанию квартиры,хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика в принадлежащейему на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении. Извещения, направленные по известному месту жительства ответчика, доставлены не были, вернулись в суд по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени и месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, заслушав заключение помощника прокурора г.Когалыма Фадеевой М.С., полагавшей исковые требования подлежащие удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г

<

адрес>16, принадлежит истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям ООО «ЕРИЦ», ОМВД России по 

<

адрес>, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве знакомого зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО3 

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 292 ГК РФ предусмотрено, что только члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

Ответчик не является членом семьи истцов. Доказательств наличия у ответчика права пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, суду не представлено.

Сведений о достижении между собственниками жилого помещения и ответчиком соглашения о пользовании указанным жилым помещением, в материалах дела не имеется. 

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Ответчик в спорной квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению права собственности истца на принадлежащее ему жилое помещение.

Истцу принадлежит спорная квартира на законных основаниях, в связи с чем он вправе реализовать предусмотренные ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ права собственника в отношении спорного жилого помещения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений их прав.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, принимая во внимание приведенные нормы права, исковое требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно «Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскФИО1 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №)утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФсерии №)с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Мотивированное решение составлено 21.06.2023

Судья: (подпись) Костюкевич Т.И.

Копия верна,

Судья Костюкевич Т.И.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-634/2024 Когалымского городского суда ХМАО-Югры