Дело № 2-86/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года город Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Медведевой И.С. 

при секретаре Алферовой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера», Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера» (далее по тексту - ООО «ЖКС», ответчик), Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее по тексту - СНО «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (далее по тексту ООО «Промтехсервис, ответчик) о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда (том 1 л.д.5-7).

С учетом изменения исковых требований (том 3 л.д. 16) ФИО2 в окончательной редакции просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 224 383 руб., за услуги оценщика 4 000 руб., за юридические услуги представителя по состоянию иска и участию в судебных заседаниях 10 000 руб., возместить расходы по госпошлине. 

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры № в многоквартирном доме 

<

адрес>. С мая 2019 года ООО «Промтехсервис» в многоквартирном доме проводились работы по ремонту кровли. В результате обильных осадков в период с мая по июнь 2019 года, в ночь с 26 на 27 июня 2019 года, с 28 июня 2019 года по 04 июля 2019 года квартира истца была залита водой, причинен ущерб внутренней отделке всех помещений квартиры и мебели, что подтверждается Актом осмотра № 86 от 08 июля 2019 года, составленного ООО «ЖКС». Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО4, согласно отчету об оценке причиненного отделке квартиры и мебели ущерба, его размер составил 287 346 руб. Направленная истцом в адрес ответчиков претензия о возмещении причиненного ущерба оставлена без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение в суд. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении об изменении исковых требований просил о рассмотрении дела в его отсутствие (том 3 л.д. 16).

Представитель истца ФИО1 (полномочия – том 1 л.д.74) в судебном заседании измененные исковые требования ФИО2 поддержала, просит взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб 224 383 руб., за услуги оценщика 4 000 руб., за юридические услуги представителя по состоянию иска и участию в судебных заседаниях 10 000 руб., возместить расходы по госпошлине. 

Представитель ответчика ООО «ЖКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том 3 л.д. 11), представил письменный отзыв (том 1 л.д. 192-193) в котором указал, в частности, что общество не является надлежащим ответчиком по делу, вины управляющей компании в причинении вреда имуществу истца не имеется. 

Представитель ответчика ООО «Промтехмервис» ФИО3 (полномочия – том 3 л.д.14) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том 3 л.д. 13). 

Представитель ответчика СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том 3 л.д. 8-9), ранее направил документы по запросу суда (том 1 л.д.80), возражений относительно исковых требований от ответчика не поступало. 

Учитывая, что информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, не явившиеся участники процесса ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, суд считает возможным рассмотреть данное дело в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции и особого режима, введенного на территории Челябинской области, в отсутствие истца и ответчиков. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет иск частично.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой зарегистрирован один (том 1 л.д. 16, том 1 л.д.187). 

На основании протокола №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> от 23 апреля 2014 года управляющей компанией жилого дома с 01 июня 2014 года является ООО «ЖКС» (том 1 л.д.194—197), с которой заключен договор управления многоквартирным домом (том 1 л.д. 199-201). 

Постановлением Правительства Челябинской области от 21 мая 2014 года N 196-П "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014 - 2043 годы" в Краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Озерском городском округе на VI период - с 2019 по 2021 год включен 17621 вид ремонта общего имущества в 4903 многоквартирных домах. 

На основании постановления Администрации Озерского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N 2276 «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Озерского городского округа на 2018 год» многоквартирный дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включен в план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Озерского городского округа на 2019 год. 

В силу ч.2 п. 3 ст. 18 Закона Челябинской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области» от 27 июня 2013 года №512-ЗО региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

После проведения конкурса по отбору подрядной организации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» заключен договор с ООО «Промтехсервис» от 24 декабря 2018 года № 1800169/297-СМР/2018 (том 1 л.д.94-117), выдано разрешение на производство работ от 07 февраля 2019 года (том 1 л.д. 208). 

Согласно Акту №3 (том 1 л.д. 82-92), Акту от 13 августа 2019 года (том 1 л.д. 93) работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома выполнены 13 августа 2019 года. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

В период проведения капитального ремонта кровли жилого дома 

<

адрес>, в связи с выпадением природных осадков (дождя) произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, что отражено в Акте № 86 осмотра квартиры от 08 июля 2019 года (том 1 л.д.19), составленном в присутствии представителей подрядной организации ООО «Промтехсервис», управляющей компании ООО «ЖКС». 

В Акте №86 от 08 июля 2019 года зафиксировано, что по устному обращению собственника квартиры после затопления с кровли проведено комплексное комиссионное обследование, в комнате №1 наблюдается вспучивание ламината по всей площади пола, в комнате №2 натяжной потолок лопнул вследствие протекания большого количества воды с кровли, по всей площади пола наблюдается вспучивание ламината, в коридоре намокание и следы от затеканий обоев, вспучивание ламината по всей площади пола. Сделан вывод - затопления происходят с кровли во время капитального ремонта кровли. Акт подписан директором ООО «Промтехсервис» и утверждено директором ООО «ЖКС». 

04 июля 2019 года в адрес ООО «ЖКС» и Регионального оператора капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах по Челябинской области истцом направлены уведомления о затоплении квартиры, изложена просьба о направлении специалиста для составления Акта о причинении ущерба (том 1 л.д. 17-18). 

18 июля 2019 года истцом в адрес ответчиков направлены досудебные претензии (том 1 л.д. 39-41).

В ответ на претензионные требования ФИО2 ООО «ЖКС» в письме №1639 от 20 сентября 2019 года указало, что в силу закона ответственность за ущерб несет региональный оператор (том 1 л.д. 42), СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» в ответе №4234 от 13 августа 2019 года указало, что в настоящее время работы по ремонту крыши выполняются и находятся на контроле Каслинского отдела службы технического заказчика, приемка выполненных работ возможна только после устранения всех замечаний, в адрес подрядной организации направлено письмо для урегулирования вопроса возмещения ущерба (том 1 л.д. 43). 

Из содержания п. 4.6.1.16. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 следует, что работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды. 

Капитальный ремонт дома производился подрядчиком ООО «Промтехсервис», который должен был соблюдать указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. 

В нарушение названного пункта Правил в результате проведения ремонтных работ истцу причинен материальный ущерб и понесены убытки при устранении возникших недостатков работы.

Сам факт причинения истцу ущерба и его причины в судебном заседании стороны не оспаривали.

В соответствии с отчетом № ИП ФИО4 от 01 августа 2019 года (том 1 л.д. 26-92) размер ущерба, возникшего в результате залива с кровли квартиры № дома 

<

адрес> по состоянию на 08 июля 2019 года составляет 283 390 руб., рыночная стоимость имущества (комода) - 3 956 руб., всего 287 346 руб. 

В связи с несогласием ответчика ООО «Промтехсервис» с размером заявленного ко взысканию ущерба по отчету № ИП ФИО4, судом по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры потерпевшего (том 2 л.д. 113-119). 

Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО6 за № от 06 апреля 2020 года (том 2 л.д. 134- 218) стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, в результате затопления, произошедшего в период с 26 июня 2019 года по 08 июля 2019 года составляет 224 383 руб., в том числе стоимость восстановления движимого имущества (комода) – 3 867 руб. 

В силу ст. 6 7 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав отчет ИП ФИО4, заключение эксперта ФИО6, суд принимает в основу решения выводы экспертизы ООО «Судебная экспертиза и оценка» о размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истца в размере 224 383 руб.

Заключение эксперта № от 06 апреля 2020 года в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Данное заключение согласуется с другими представленными в дело доказательствами. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ определено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Экспертиза проведена на основании материалов дела, фотоматериала, визуального осмотра. Таким образом, порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка, определенные статьями 79, 80, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу соблюдены.

Все ответчики по делу получили копию экспертного заключения № от 06 апреля 2020 года и возражений по его выводам в суд не направили (том 3 л.д. 1-2). Доказательств иного размера ущерба ответчиками не предоставлено.

Определяя лицо, на которое следует возложить ответственность по возмещению ущерба имуществу ФИО2, суд исходит из следующего. 

Действительно, согласно п. 6.1.25 договора от 24 декабря 2018 года №-СМР/2018 подрядчик, то есть, ООО «Промтехсервис» обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ, включая случаи причинения вреда жизни и здоровью (том 1 л.д. 103).

Подрядчик обязан возместить ущерб собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, а также третьим лицам, нанесенный вследствие действий или бездействия подрядчика в период срока действия договора и в период гарантийного срока (п. 6.1.33 договора – том 1 л.д. 104).

В соответствии с п. 10.7 договора, подрядчик самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате допущенных в ходе выполнения работ по настоящему договору недостатков (том 1 л.д. 109). 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно ст. 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что именно СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», в силу указания закона и принятых на себя обязательств должно отвечать за действия подрядчика по договору об организации проведения капитального ремонта. Следовательно, с СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 224 383 руб., причиненный в результате затопления принадлежащей ФИО2 квартиры. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ЖКС», ООО «Промтехсервис» суд отказывает, полагая их ненадлежащими ответчиками по делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 5 443,83 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (224 383 – 200 00 *1 % + 5 200 – том 1 л.д. 72), расходы оплате услуг по оценке поврежденного имущества в размере 4 000 руб. (том 1 л.д.103).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суд первой инстанции (пункт 4 договора №1 об оказании юридических услуг от 03 июля 2019 года – том 2 л.д. 93 оборот, том 2 л.д. 96) в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы и время, которое могло быть затрачено на ее выполнение, объем материалов дела, участие в предварительном судебном заседании 02 декабря 2019 года (том 1 л.д. 178), трех судебных заседаниях: 19 декабря 2019 года (протокол судебного заседания - том 1 л.д. 221-225), 22 января 2020 года (протокол судебного заседания - том 2 л.д. 108-112), 27 мая 2020 года, и их продолжительность, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб., которые признаются разумными исходя из обстоятельств дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке ч. 2 ст. 85 ГПК РФ суду необходимо учитывать положения части 1 ст. 98 Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Судебная экспертиза и оценка» направлено заявление об оплате экспертизы по делу 15 750 руб. (том 2 л.д. 258). В связи с чем, 15 750 руб. подлежат взысканию со Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера», Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры 224 383 руб., расходы по оценке 4 000 руб., госпошлину 5 443,83 руб., расходы за юридические услуги 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера», обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» отказать.

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» расходы по проведению экспертизы 15 750 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева 

Мотивированное решение по делу изготовлено 02 июня 2020 года.