Дело № 2-35/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 23 сентября 2019 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Урбан О.М., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика – администрации муниципального образования г.Армавир, действующего на основании доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Армавир, в котором просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на недвижимое имущество - 1/3 долю жилого дома литер А общей площадью 45,4 кв.м., жилой площадью 24 кв.м. и 1/3 долю земельного участка, площадью 651,3 кв.м., расположенных по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...>. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 2/3 доли жилого дома литер А, общей площадью 45,4 кв.м., жилой площадью 24 кв.м., и 2/3 доли земельного участка площадью 651,3 кв.м., расположенных по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.06.2005, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.08.1997, свидетельства о праве на наследство по закону от 29.08.1997. Собственником 1/3 доли жилого дома и земельного участка значится С.М., умершая 

<

...>. С 1997 года на протяжении более 20 лет, она добросовестно, открыто, непрерывно владеет указанной 1/3 доли жилого дома и 1/3 долей земельного участка как своей собственностью, несет бремя ее содержания и выполняет иные обязанности собственника, в связи с чем, у нее возникло право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В последующем ей стало известно, что С.А. в 1994 году обратился к нотариусу с заявлением о праве на наследство, однако свидетельство не получил. В течение всего срока владения недвижимым имуществом права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Считает, что поскольку владеет жилым домом и земельным участком длительное время, то она приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и времени извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Армавир, действующий на основании доверенности ФИО3, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 доли жилого дома, кадастровый номер 

<

...> и 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенных по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

...> от 29.08.1997, свидетельства о наследовании 

<

...> от 29.08.1997, свидетельства о государственной регистрации права 

<

...> от 16.06.2005, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 24.08.2018.

Согласно представленным данным отдела по г.Армавиру ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевой БТИ» домовладение по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...>, также принадлежит С.М. в 1/3 доли на основании решения суда от 27.03.1947 

<

...>.

Согласно свидетельству о смерти серии 

<

...>, выданному отделом ЗАГСа г. Армавира 22.05.1997, С.М. умерла 

<

...>.

Из наследственного дела 

<

...>, открытого 31.05.1994 следует, что после смерти С.М. с заявлениями о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя С.А., а также обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию внучка ФИО1. Наследственное имущество состояло из домовладения и земельного участка по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...>, которые принадлежали С.М. на основании свидетельства на право собственности на землю от 1995 года, а также решения Народного суда 3-го участка г. Армавира от 27.03.1947 года. 

Истцу 29 августа 1997 года выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию С.М. на 1/3 доли домовладения и земельного участка по указанному адресу, а также свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли домовладения и земельного участка наследником которых являлся С.Н., умерший 

<

...>. С.А. на 1/3 доли спорного недвижимого имущества свидетельство о праве на наследство не выдавалось. 

Как достоверно установлено в судебном заседании, С.А. проживал по адресу: Литва, гор. Каунас, ул. 

<

...>, что следует из его заявления нотариусу. В связи с чем, судом было направлено судебное поручение в компетентный суд города Каунас Литовской республики о вручении документов и отдельных процессуальных действий в отношении С.А. 

Так, Каунасский участковый суд указал, что процессуальные документы и судебная повестка не были вручены С.А., поскольку согласно сведениям Государственного предприятия Центр реестров по вопросу предоставления данных об указанном лице С.А., 

<

...> года рождения, зарегистрированный по адресу: Каунас, 

<

...>, умер 

<

...>. 

Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что она с 1997 года на протяжении более 20 лет проживает в доме по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...>, пользуется земельным участком по указанному адресу, владеет данным имуществом как целым, оплачивает коммунальные платежи. С.А. никогда не вселялся в домовладение и в нем не проживал, не пытался воспользоваться своей наследственной долей, бремя расходов не нес, никаких претензий ФИО1 не направлял. 

Указанные ФИО1 факты подтверждаются сведениями о регистрации по месту жительства ее, квитанциями об оплате коммунальных платежей, из которых следует, что эти платежи в целом за дом оплачивались абонентом ФИО1

Доводы истца также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Т., М.И., Г., С.Р., которые показали суду, что истец с 1997 года постоянно проживет в доме по 

<

...>, ранее собственником дома была ее бабушка С.М., которая умерла. Истец владеет и пользуется жилым домом и земельным участком как своими собственными, обеспечивает их содержание и ремонт, несет расходы по коммунальным услугам, осуществляет благоустройство его придомовой территории.

Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что прежний собственник недвижимого имущества С.М. умерла, после ее смерти с 1997 года владение и пользование данным недвижимым имуществом – в целом жилым домом и земельным участком по ул. 

<

...> в городе Армавире Краснодарского края осуществляется истцом, при этом владение осуществлялось добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, в течение всего периода владения какие-либо заинтересованные лица не предъявляли своих прав в отношении спорного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса. С.А. после обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, более никаких действий по владению, содержанию 1/3 спорного недвижимого имущества не предпринимал. В 2004 году С.А. умер, после его смерти никто не обращался за принятием наследства в части 1/3 доли недвижимого имущества по 

<

...>. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца о владении спорным объектом недвижимого имущества, как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно более пятнадцати лет, отсутствии каких-либо заявлений о своих правах на данное имущество со стороны третьих лиц, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, имеются основания для признания за истцом права собственности на жилой дом по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...>, в силу приобретательной давности.

При подаче иска ФИО1 частично уплатила государственную пошлину в сумме 500 рублей и в соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ судом ей была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в полном объеме до рассмотрения дела по существу. Цена иска составляет 478424 рубля, государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 7984 рубля, в связи с чем, разница между государственной пошлиной, подлежащей оплате и оплаченной истцом государственной пошлиной в сумме 7484 рублей (7984 рубля – 500 рублей) подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером 

<

...> и 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. 

<

...> в силу приобретательной давности.

Исключить С.М. из числа собственников на 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. 

<

...>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 484 (семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля. 

Решение в окончательной форме составлено 27 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 29.10.2019