РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1210/2019 по исковому заявлению прокурора Падунского района города Братска Иркутской области в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района города Иркутской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – ГУ-УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области), в котором просит признать незаконным решение ответчика № 048-881263/18 от 20.12.2018 об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Падунские пороги – Иркутск – Анталия – Иркутск – Братск в сумме 38010,91 руб.

В обоснование иска прокурор указал, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, проживающая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому, в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. 

Реализуя предоставленное законом право, ФИО1 в период с 22.09.2018 по 02.10.2018 года выезжала на отдых в г. Анталия, который был организован ООО «Снами Тур» в соответствии с условиями договора реализации туристического продукта № 364 от 18.07.2018, заключенного с ФИО1 

Во исполнение условий вышеуказанного договора. ФИО1 оплатила стоимость турпутевки № 069401 серия БИ от 18.07.2018 в размере 103 300 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 595 от 18.07.2018.

19.09.2018 ФИО1 выехала из г. Братска на отдых в г. Анталия, следуя железнодорожным транспортом от станции Гидростроитель до станции Иркутск и воздушным транспортом по маршруту Иркутск – Анталия. Прибыла в г. Братск ФИО1 04.10.2018, следуя воздушным транспортом по маршруту Анталия-Иркутск и автомобильным транспортом из Иркутска до Братска.

14.12.2018 ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая права ФИО1 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, решением № 048-881263/18 от 20.12.2018 ответчик отказал в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации: г. Анталия Турецкая Республика, а также по причине отсутствия в маршрутных квитанциях электронных авиабилетов по маршрутам Иркутск-Анталия и Анталия-Иркутск обязательных реквизитов - итоговой стоимости перевозки в рублевом эквиваленте, кода статуса бронирования; не уточнена форма безналичного расчета; по маршруту Гидростроитель-Иркутск не представлена справка транспортной организации о стоимости проезда в пределах, установленных п. 10 Правил. Состоявшееся решение ответчика истец считает незаконным. 

В судебном заседании и.о. прокурора Падунского района города Иркутской области Янкова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске доводам. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 19.09.2018г. по 04.10.2018г. в г. Анталия (Турция) по маршруту Гидростроитель - Иркутск - Анталия - Иркутск - Гидростроитель, соответственно, отдых был осуществлен за пределами территории Российской Федерации. Согласно действующему законодательству компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ. В материалах дела имеются доказательства, а именно проездные документы, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно, права на компенсацию истец не имеет. 

ФИО1 представлены для компенсации маршрут/квитанции к электронным авиабилетам по маршруту Иркутск - Анталия - Иркутск без указания сведений о тарифе, итоговой стоимости перевозки, коде статуса бронирования, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134.

Согласно содержанию маршрут/квитанций к электронным авиабилетам по маршруту Иркутск - Анталия - Иркутск, их приобретение оплачено безналичным расчетом, без указания данных о плательщике, соответственно, ФИО1 не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов. Отсутствие в маршрут/квитанциях итоговой стоимости также не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» утвержденных Постановлением Правительства от 01.04.2005г. №176 (далее Правила) и п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016г. № 118н (далее Разъяснения).

В соответствии си. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда. ФИО1 осуществила проезд по маршруту Гидростроитель - Иркутск железнодорожным транспортом скорым поездом в плацкартном вагоне. При обращении в Управление Пенсионного фонда справка о стоимости проезда в пределах, установленных п. 10 Правил не была представлена. Фактические расходы пенсионера на оплату проезда по данному маршруту, согласно билету, составили 1826 руб. Однако в справке о стоимости проезда по данному маршруту, представленной в суд, стоимость проезда составляет 1860,40 руб. При этом имеется ссылка, что проездной документ был оформлен с учетом скидки перевозчика.

Таким образом, считает, что сумма, подлежащая к оплате по данному билету, составляет 1687,80 руб. (1826 руб. стоимость билета - 138,20 руб. стоимость постельного белья). Соответственно, и сумма исковых требований также завышена и не должна превышать 37976,51 руб. 

Вместе с тем, дополнительно пояснила, что ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру ФИО1 производилась в 2016 году. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила), которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Настоящий Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула к Закону).

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха.

Отказывая в выплате компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы границы России, органы Пенсионного фонда РФ тем самым ставят этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории РФ, что, по мнению суда, недопустимо.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 выезжала на отдых за пределы Российской Федерации, в связи с чем ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ. 

Из материалов дела следует, что истец действительно ездила отдыхать за пределы РФ, однако, понесенные ею расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории РФ, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов не имеется.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

Таким образом, ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом только по территории Российской Федерации.

Из представленных доказательств, судом установлено что, ответчик является государственным учреждением, которое на территории г. Братска и Братского района Иркутской области обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований. 

Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО1, истец проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в настоящее время является неработающим. 

Согласно сообщению ответчика, и пенсионного удостоверения, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. 

В соответствии со штампом о регистрации в паспорте гражданина РФ на имя ФИО1, истец зарегистрирована и проживает в г. Братске.

Реализуя предоставленное Законом право, ФИО1 в период с 22.09.2018 по 02.10.2018 выезжала на отдых в г. Анталия (Турция), который был организован ООО «Снами Тур» в соответствии с условиями договора реализации туристского продукта № 364 от 18.07.2018, заключенного с ФИО1 Во исполнение условий вышеуказанного договора ФИО1 оплатила стоимость турпутевки № 069401 серия БИ от 18.07.2018 в размере 103 300 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 595 от 18.07.2018.

В подтверждение факта пребывания по месту своего отдыха истцом представлены проездные документы:

- железнодорожный билет – электронный проездной документ *** на поезд № 087 ЫБ, на имя ФИО1, по маршруту Гидростроитель-Иркутск, отправлением 19.09.2018, прибытием 20.09.2018, стоимостью 1826,00 руб.;

- маршрут/квитанция электронного билета на имя ФИО1, № ***, по маршруту Иркутск - Анталия; с датой вылета из г. Иркутск 22.09.2018, рейс ZF 3893. К билету приложен посадочный талон;

- маршрут/квитанция электронного билета на имя ФИО1, № ***, по маршруту Анталия - Иркутск; с датой вылета из г. Анталия 02.10.2018, рейс ZF 3894. К билету приложен посадочный талон;

- билет на автобус № *** по маршруту Иркутск – Братск ж.р. Гидростроитель, отправлением 03.10.2018, стоимостью 1300 руб.

Факт проезда истца по указанным маршрутам следования, представителем ответчика не оспаривался. 

Таким образом, суд находит установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживающий в 

<

...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у него имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ. ФИО1 подтвержден факт ее нахождения на отдыхе в г. Анталия (Турция).

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение УПФР в г. Братске и Братском районе № 048-881263/18 от 20.12.2018 об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в части того, что пенсионер отдыхал за пределами РФ, следует признать незаконным.

Определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями. 

В соответствии с Разъяснениями о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости поезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176, в случае, если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено п. 10 Правил (железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами - в плацкартном вагоне скорого поезда.

Согласно справке, выданной начальником Восточно-Сибирского железнодорожного агентства Восточно-Сибирского филиала ОАО «ФПК» от 31.01.2019, стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Гидростроитель-Иркутск № поезда 087ы по состоянию на 19.09.2018 составляла 1722,20 руб. По данному маршруту нет поезда категории «пассажирский».

Так, суд полагает, что при разрешении требования о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Гидростроитель-Иркутск необходимо исходить из стоимости проезда по тарифу плацкартного вагона скорого поезда.

Сведения, содержащиеся в ж/д билетах, справке о стоимости проезда, принадлежность проездных документов истцу представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха по маршруту Гидростроитель-Иркутск подлежат удовлетворению в сумме 1722,20 руб., поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы истца в указанном размере. 

Также, в соответствии с пунктом 85 "Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138 "Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации" при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Согласно справке, выданной транспортной организацией ООО «АЗУР эйр», осуществлявшей перевозку, стоимость перелета, исходя из процентного соотношения ортодромии по территории Российской Федерации к общей ортодромии маршрута полета рейса 2Р 3893 за 22.09.2018 сообщением Иркутск-Анталия, составляет 16 180,60 руб. Стоимость перелета, исходя из процентного соотношения ортодромии по территории Российской Федерации к общей ортодромии маршрута полета рейса 2Р 3894 за 02.10.2018 сообщением Анталия-Иркутск составляет 18 808,11 руб. 

Таким образом, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Иркутск – Анталия - Иркутск подлежат удовлетворению в сумме 34988,71 руб., поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы истца в указанном размере. 

В качестве документов, подтверждающих фактический проезд воздушным транспортом в салоне экономического класса по маршруту Иркутск-Анталия-Иркутск ФИО1 предоставила электронные билеты, которые являются именными и содержат информацию о номере рейса, классе обслуживания, маршруте следования, дате и времени вылета и прибытия. 

Суд не принимает доводы ответчика о том, что в авиабилете отсутствуют обязательные реквизиты: сведения о тарифе, итоговой стоимости перевозки, коде статуса бронирования, сведений о плательщике и формы оплаты, поскольку истцом представлены доказательства приобретения и оплаты турпродукта в стоимость которого входит оплата авиабилетов. Совокупностью собранных по делу доказательств, подтверждается, что договор воздушной перевозки с ФИО1 был заключен, так как перевозчик принял пассажира к перевозке на рейс по маршруту Иркутск – Анталия - Иркутск, а значит, факт следования истцом по вышеуказанному маршруту установлен. При этом право истца на компенсацию фактически произведенных расходов не может быть поставлено в зависимость от соблюдения или несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов, и не является обстоятельством, препятствующим в выплате компенсации. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Кроме того, стоимость проезда к месту отдыха и обратно взыскана судом в пределах проезда истца по территории РФ с применением метода ортодромии. Иные сведения о стоимости проезда по маршруту следования истца, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены. 

Для подтверждения расходов, понесенных по маршруту при осуществлении проезда по маршруту Иркутск-Братск ФИО1 предоставила проездной документ - билет на автобус серии *** содержит информацию: о перевозчике (ИП ФИО3), транспортном средстве, номере маршрута, пути следования (Иркутск-Братск), посадочном месте, дате и времени отправления и прибытия, стоимости. Предоставленный ФИО1 указанный проездной документ по маршруту Иркутск-Братск содержит обязательные реквизиты, предусмотренные формой разового билета для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления, установленной Приложением № 1 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 №112. Таким образом, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда по маршруту Иркутск – Братск автомобильным транспортом подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, требование истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно подлежит удовлетворению в размере 38010,91 рублей (1722,20 руб. + 16180,60 руб. + 18808,11 руб. + 1300 руб.) по маршруту Падунские пороги – Иркутск – Анталия – Иркутск – Братск, поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы истца в указанном размере.

При этом, суд не соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку они не основаны на законе.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 1 640,33 руб., из расчета: 1 340,33 руб. (за имущественное требование) + 300 руб. (за неимущественное требование). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Падунского района города Братска Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-881263/18 от 20.12.2018 об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда по территории Российской Федерации по маршруту Падунские пороги – Иркутск – Анталия – Иркутск – Братск в размере 38 010,91 руб. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 640,33 руб.

Решение суда может быть обжаловано и на него прокурором может быть принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В. Орлова