И.о.мирового судьи

судебного участка №21 

Старорусского судебного района

Семенов Ю.Б. Дело № 10-36/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2018 года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В., при секретаре Кудрявцевой А.В., с участием частного обвинителя/потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе частного обвинителя/потерпевшей ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления частного обвинения к производству,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №21 Старорусского судебного района поступило заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.115 УК РФ, после устранения недостатков, указанных в постановлении и.о.мирового судьи судебного участка №21 Старорусского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ФИО2 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 отказано в связи с неустранением заявителем в установленный судом срок - до ДД.ММ.ГГГГ недостатков, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке в Старорусский районный суд. В своей жалобе заявитель указывает, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. Постановление о возвращении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок для устранения недостатков заявления частного обвинения, было направлено ей только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний установленный для устранения недостатков день.

В ходе судебного заседания частный обвинитель/потерпевшая ФИО2 поддержала свою жалобу, пояснив, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было получено ею только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление после устранения недостатков. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО2, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В силу ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем, а также другими лицами, перечисленными в ч. 2 и 3 ст. 318 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 319 УПК РФ, если поданное заявление не отвечает требованиями ч.5 и 6 ст.318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с названными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству.

Как следует из представленных материалов, постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №21 Старорусского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ФИО2 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1, поскольку заявление не содержит отметки о том, что заявитель предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, заявителю предложено привести заявление в соответствие требованиям ст.318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №21 Старорусского судебного района поступило заявление ФИО2 (вх.№) после устранения недостатков.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №21 Старорусского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления частного обвинения отказано в связи с неустранением заявителем в установленный судом срок - до ДД.ММ.ГГГГ недостатков.

Между тем, как следует из сопроводительного письма, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), и получено ею согласно уведомлению о вручении почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мировому судье подано заявление после устранения недостатков.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи было получено ФИО2 за сроком, который был установлен ей для устранения недостатков и приведения заявления в соответствие требованиям ст.318 УПК РФ.

Данные обстоятельства мировым судьёй при вынесении постановления об отказе в принятии заявления частного обвинения к производству не учтены. 

Из смысла ч. 1 ст. 319 УПК РФ вытекает, что о наличии оснований, предусмотренных данной нормой закона, заявитель должен быть осведомлен, то есть вместе с заявлением о совершенном преступлении заявителю необходимо направить постановление судьи о необходимости приведения данного заявления в соответствие с требованиями закона, предоставив при этом достаточный срок для устранения недостатков заявления.

Изложенное свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона, которое путем ограничения гарантированных УПК РФ прав участника уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияло на вынесение законного судебного решения.

Учитывая эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление и.о.мирового судьи судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству мирового судьи заявления частного обвинения о возбуждении уголовного дела - удовлетворить.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ФИО2 о возбуждении уголовного дела частного обвинения - отменить.

Заявление ФИО2 с приложенными к нему документами передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №21 Старорусского судебного района Новгородской области со стадии принятия заявления.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Новгородского областного суда.

Председательствующий: О.В.Литвин

.....................

..................... 

.....................