Дело №2а-1865/2021

№58RS0018-01-2021-003745-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Черненок Т.В.,

при секретаре Русиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 29 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому РОСП Адрес УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Адрес о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском указав, что 10 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №13222/21/58048-ИП в отношении административного истца - ФИО1 на основании исполнительного листа Номер от 26.03.2010 г., выданного на основании решения Ленинского районного суда города Пензы от 12.03.2010 по делу №2-34/10 о выселении из занимаемого помещения. С возбужденным исполнительным производством и постановлением о возбуждении исполнительного производства административный истец не согласен по следующим основаниям. Решение суда на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу 26.03.2010 г., то есть 10 лет тому назад, к исполнению он не предъявлялся за эти 10 лет. Данным постановлением нарушены права ФИО1, так как на незаконных основаниях в нарушение сроков, предусмотренные ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Вступило в силу решение суда, вынесенное Ленинским районным судом города Пензы - 26.03.2010 г., о чем в своем постановлении и указывает пристав, однако, не применив нормы п. 3 ч. 1 ст. 31 "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ на незаконных основаниях возбудил исполнительное производство, а должен был отказать в возбуждении в силу пропуска трехгодичного срока предъявление исполнительного документа. 

Административным истец в своем исковом заявлении также указывает на то, что в соответствии со ст. 204 ГПК РФ судом установлен определенный порядок исполнения решения суда в части выселения ФИО1, решение в указанной части (в части выселения) подлежит исполнению после выплаты ФИО3 ФИО1 - 2 446 095 рублей. Срок для исполнения требований по решению суда ФИО3 установлен не был, решение было вынесено с определенным порядком исполнения, порядок содержался в выплате ФИО3 ФИО1 денежной суммы. Решение суда в добровольном порядке ФИО3 не исполнялось, в отношении неё было возбуждено исполнительное производство, и решение суда исполнялось в течение 10 лет. По мнению административного истца, срок исполнения ФИО3 своего обязательства по оплате ФИО1 денежных средств в размере 2 446 095 рублей судом не установлен, а судом установлен определенный порядок исполнения решения суда, без обозначенных сроком. ФИО3 решение исполнялось на протяжении 10 лет не добровольно, а по возбужденному исполнительному производству в отношении нее по указанному выше решению в Первомайском РОСП г. Пензы, отсрочки исполнения решения суда ФИО3 не просила, таким образом, исполнительный лист ФИО3 2010 года, который она не предъявляла к исполнению на протяжении 10 лет является недействительным, и на основании данного документа судебный пристав-исполнитель не имела права возбуждать по нему исполнительное производство в отношении ФИО1 Кроме того, согласно определению Ленинского районного суда города Пензы от 26.01.2021 г. по решению Ленинского районного суда города Пензы по гражданскому делу №2-34/2010 была произведена индексация долга и постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму индексации в размере 833 000 рублей, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного ФИО1 просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы, выразившееся в вынесении 10.02.2021 года постановления о возбуждении исполнительного производства №13222/21/58048-ИП в отношении ФИО1 по выселению из занимаемого жилого помещения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживал заявленный административный иск.

Представитель административного истца ФИО1- ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административных ответчиков Ленинского РОСП г. Пензы, УФССП России по Пензенской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам и обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д.47-50).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования полагал незаконными и необоснованными, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного дела и материалы исполнительного производства №13222/21/58048-ИП, находящегося на исполнении в Ленинском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 12 марта 2010 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Указанным решением постановлено:

«Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 2 446 095 рублей (два миллиона четыреста сорок шесть тысяч девяносто пять рублей) 50 коп., в возмещение расходов по госпошлине 16 242 (шестнадцать тысяч двести сорок два) руб. 08 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, находящегося по адресу: Адрес и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение расходов по госпошлине 200 руб.

Решение суда в части выселения ФИО1 из жилого помещения, находящегося по адресу: Адрес и снятии его с регистрационного учета по данному адресу подлежит исполнению после выплаты ФИО3 ФИО1 2 446 095 рублей 50 коп.»

Данное решение суда вступило в законную силу 26 марта 2010 года.

Ленинским районным судом г. Пензы взыскателю ФИО3 выдан исполнительный лист Номер , который 8 февраля 2021 года был ею предъявлен для принудительного исполнения в Ленинский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области (л.д.51-52, 53-55). 

10 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по Пензенской области ФИО2 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №13222/21/58048-ИП, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - выселение.

Указанным постановлением должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Судом также установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области находилось исполнительное производство №2875/21/58042-ИП, возбужденное 23 июля 2010 года на основании исполнительного листа №2-34/2010 от 26.03.2010, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Пензы от 26.03.2010, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере 2 462 337 руб. 58 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы от 22 января 2021 года исполнительное производство №2875/21/58042-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.67-71).

Обращаясь с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы ФИО2 от 10.02.2021 о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца, ФИО1 указывал, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, исполнительный документ предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в Ленинский РОСП г. Пензы по истечении 10 лет. По его мнению, судебный пристав-исполнитель не имел законного основания для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа, срок предъявления которого истек.

В соответствии с п.1, ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 21 Закона предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 12 марта 2010 года, на основании которого взыскателю ФИО3 выдан исполнительных лист Номер от 26.03.2010, постановлено, что решение суда в части выселения ФИО1 из жилого помещения, находящегося по адресу: Адрес и снятии его с регистрационного учета по данному адресу подлежит исполнению после выплаты ФИО3 ФИО1 денежных средств в сумме 2 446 095 рублей 50 коп.

На принудительном исполнении в Первомайском РОСП г. Пензы находилось исполнительное производство №2875/21/58042-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 2 446 095 рублей 50 коп.

Данное исполнительное производство окончено 22 января 2021 года в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим взысканием требований.

8 февраля 2021 года в Ленинский РОСП г. Пензы от представителя ФИО3 по доверенности ФИО6 поступило заявление о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа о выселении ФИО1 В заявлении взыскателем указано, что с учетом положений ч. 9 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа не пропущен, а начал свое исчисление со дня выплаты ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 479 796 руб. 20 коп.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 10 февраля 2021 года вынесено обжалуемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.56-57).

Учитывая, что исполнительный лист Номер от 26.03.2010 соответствовал требованиям статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", правовых оснований, предусмотренных статьей 31 названного Закона, для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. При этом перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель может отказать в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим.

С учетом положений ч.9 ст.21 Закона, а также прямого указания в решении суда от 12.03.2010 по гражданскому делу №2-34/2010 на то, что решение суда в части выселения ФИО1 из жилого помещения, находящегося по адресу: Адрес и снятии его с регистрационного учета по данному адресу подлежит исполнению только после выплаты ФИО3 ФИО1 денежных средств в сумме 2 446 095 рублей 50 коп., суд приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа не пропущен.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными.

Довод административного истца о том, что право ФИО3 на предъявление исполнительного листа о выселении ФИО1 возникнет только после оплаты ФИО3 суммы индексации в размере 833 000 руб., присужденной в пользу ФИО1 в связи с длительным исполнением ФИО3 решения суда от 12.03.2010 года, суд считает несостоятельным, поскольку решением Ленинского районного суда г.Пензы от 12.03.2010г. предусмотрено, что выселение ФИО1 из жилого помещения, находящегося по адресу: Адрес и снятие его с регистрационного учета по данному адресу производится после выплаты ФИО3 ФИО1 денежных средств в сумме 2 446 095 рублей 50 коп.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что административное исковое заявление ФИО1 подано в суд с пропуском десятидневного срока обращения с заявлением в суд, установленного статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, копия оспариваемого административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в его адрес заказным письмом с уведомлением о получении 20 февраля 2021 года, и не получена ФИО1, ввиду чего 24 февраля 2021 года возвращена в адрес отправителя (л.д.65-66).

В административном иске ФИО1 указал, что копия оспариваемого постановления им получена 30 мая 2021 года.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы 3 июня 2021 года. Представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что срок, предусмотренный статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен, поскольку ФИО1 до подачи в суд настоящего административного иска еще дважды обращался в суд с аналогичным исковым заявлением, но они не были приняты к производству суда.

Судом установлено, что ранее 14 апреля 2021 года ФИО1 обращался в Ленинский районный суд г. Пензы с аналогичным административным исковым заявлением, при этом, указывая, что оспариваемое им постановление судебного пристава-исполнителя получено 6 апреля 2021 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 16.04.2021 указанное административное исковое заявление возвращено истцу.

21 апреля 2021 года ФИО1 повторно было подано аналогичное исковое заявление, которое определением от 23.04.2021 оставлено без движения, а 24 мая 2021 года возвращено, в связи с неустранением недостатков. В исковом заявлении ФИО1 указывал, что копию оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя им была получена 6 апреля 2021 года.

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 6 апреля 2021 года, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы ФИО2 выходом по адресу: 

<

...> установлено, что калитку никто не открыл, закрыта на замок, высокий кирпичный забор, доступ к дому ограничен. В почтовый ящик в присутствии дочери должника ФИО7 и понятого ФИО8 опущена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и требование от 06.04.2021 (л.д.60).

Из вышеизложенного следует, что с обжалуемым постановлением административный истец был ознакомлен 6 апреля 2021 года, что не опровергнуто административным истцом, однако в суд административный истец обратился только 3 июня 2021 года, т.е. по истечении 10-дневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Срок обращения в суд пропущен без уважительной причины, и указанное обстоятельство в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, административный иск не содержит.

Доводы представителя административного истца о том, что срок, предусмотренный статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен, поскольку ФИО1 до подачи в суд настоящего административного иска еще дважды обращался в суд с аналогичным исковым заявлением, но они не были приняты к производству суда, суд считает ошибочными, основанными на неправильном толковании норм права. Только реализация права на обращение в суд в установленном законом порядке, то есть принятие иска к производству суда, может свидетельствовать о реализации права на судебную защиту в установленный законом срок.

С учетом изложенного административные исковые требования ФИО1 к Ленинскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Ленинскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2021 года.

Судья Т.В.Черненок