Дело № 1-16/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Брейтово 07 июня 2024 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при секретаре Беляевой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Брейтовского района Вечера С.В. 

защитника – Лестова А.В., предъявившего удостоверение N 970 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток по постановлению Мирового судьи судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что на основании ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 14 минут возле дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки ВАЗ 2107, без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (VIN) №, где был остановлен для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский». После остановки ФИО1 сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке.

При проведении сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» освидетельствования ФИО1 около 10 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» заводской №, было установлено, что уровень паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1.366 мг/л (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия № от ДД.ММ.ГГГГ), что превышает допустимое значение - 0.16 мг/л (возможная суммарная погрешность измерений, установленная административным законодательством РФ). ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы и особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему разъяснены и понятны. Подсудимый выразил полное согласие с предъявленным обвинением, которое ему понятно. 

Ходатайство поддержано защитником подсудимого Лестовым А.В. 

Государственный обвинитель Вечер С.В. против заявленного ходатайства не возражал, считал возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с заявленным ходатайством, считает, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

На основании изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый управлял автомобилем марки ВАЗ 2107, без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (VIN) №, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи при этом по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Брейтовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судом, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: справки из ИЦ УМВД по Ярославской области и ГИАЦ МВД России (л.д. 72-74); характеристики (л.д. 78, 80, 82, 84); справка о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 76). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает раскаяние, состояние здоровья родителей подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

ФИО1 администрацией сельского поселения и УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает, что справедливым наказанием для ФИО1 будет наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, и будет способствовать исправлению осужденного. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ФИО1 наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 2107, без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (VIN) №. 

Из материалов дела следует, что данное транспортное средство длительное время находится в пользовании и распоряжении ФИО1, и именно он, а не иные лица, является владельцем данного транспортного средства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобилем марки ВАЗ 2107, без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит ФИО1 и на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации у последнего в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле; 

- автомобиль марки ВАЗ 2107, без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (VIN) №, находящийся на территории ПП «Брейтовский» МО МВД России «Некоузский», принадлежащий ФИО1, изъять и обратить в собственность государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Меру обеспечения в виде ареста с установлением ограничения в виде запрета владения, пользования и распоряжения механическим транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 2107, без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащим ФИО1, оставить без изменения до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Брейтовский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Ухова