Дело № 2-357/2020г

(24RS0028-01-2019-004300-04)

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 мая 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «ЖСК», МКУ г Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

у с т а н о в и л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «ЖСК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от 26.08.2019г она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. 28.10.2019г по вине ответчика (управляющей компании) во время проведения ремонтных работ крыши жилого дома произошло затопление ее квартиры, расположенной на 5 этаже, в результате чего была повреждена внутренняя отделка жилого помещения. Сумма ущерба, причиненного истице затоплением, составила 123.652 руб 80 коп. 19.11.2019г ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала возместить ей сумму материального ущерба, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения. Истица просит взыскать с ООО «УК «ЖСК» сумму ущерба, причиненного затоплением, в размере 123.652 руб 80 коп, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя (за период с 02.12.2019г по 30.04.2020г) в размере 123.652 руб 80 коп, расходы по оплате услуг экспертного учреждения 5.500 руб, расходы по оплате услуг представителя 25.000 руб, почтовые расходы 466 руб 58 коп, компенсацию морального вреда 5.000 руб, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определениями суда от 17.12.2019г, 13.01.2020г, 28.01.2020г к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МКУ г. Красноярска "Управление капитального строительства" (МКУ г. Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления»), Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, в качестве третьих лиц - ООО "Строй Вектор", ООО "Электро+".

Истица ФИО1, ее представитель - ФИО2, представители ответчиков (ООО «УК «ЖСК», МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края), представители третьих лиц (ООО "Строй Вектор", ООО "Электро+") в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало (истица, ее представитель, представители ответчиков - ООО «УК «ЖСК», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края просили рассмотреть дело в их отсутствие). В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе возражения ответчиков относительно предъявленного иска, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. 

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26.08.2019г (т.1 л.д. 52-53) является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «ГУК «Жилищный фонд» на основании договора управления МКД № 227-к от 10.08.2016г (т. 1 л.д.85-113). Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «ГУК «Жилфонд» от 28.11.2017г, ООО «ГУК «Жилфонд» переименовано в ООО «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (т. 1 л.д. 120).

С 01.01.2013г в связи с вступлением в силу Федерального закона от 25.12.2012г № 271-ФЗ, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется региональным оператором.

На основании распоряжения Правительства Красноярского края № 648-р от 16.09.2013г в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

На основании Постановления Главы Администрации г. Красноярска № 241 от 12.04.2017г «Об осуществлении функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора» (т.1 л.д. 189), постановления от 01.03.2018г № 135 (т.1 л.д. 188), осуществление функций технического заказчика в отношении многоквартирных домов, в соответствии с заключенным с региональным оператором договором, возложено на МКУ г.Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления»".

Согласно договору № 13 от 04 апреля 2019 года о передаче функций технического заказчика (т. 1 л.д.190-193), Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края передал «Заказчику» в лице администрации города Красноярска функции технического заказчика услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в объеме, предусмотренном договором № 1 к настоящему договору. 

На основании Приложения № 1 к договору о передаче функций технического заказчика № 13 от 04 апреля 2019 года (т. 1 л.д.193-196), Заказчик организует передачу объекта капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме исполнителю (подрядной организации), в том числе объект по адресу: 

<

данные изъяты> (ремонт кровли).

02.08.2019г между МКУ г. Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" (Заказчик) и ООО "Строй Вектор" (Подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, системы теплоснабжения, системы водоснабжения, системы электроснабжения многоквартирных домов (т. 1 л.д. 209-238), по условиям которого ООО "Строй Вектор" обязалось оказать услуги по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, куда вошел и ремонт кровли дома 

<

данные изъяты>

Как следует из акта передачи общего имущества многоквартирного дома от 30.08.2019г, крыша многоквартирного дома 

<

данные изъяты> передана управляющей компанией ООО «УК «ЖСК» для проведения капитального ремонта МКУ г. Красноярска "Управление капитального ремонта (МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления») (Заказчику), согласно которому Заказчик организует передачу, управляющая компания (ООО «УК «ЖСК») передает, а подрядчик (ООО «Строй Вектор") принимает подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома в виде ремонта кровли дома 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 83). 12.11.2019г между указанными предприятиями был подписан акт выполненных работ по капитальному ремонту кровли (т.1 л.д.84), 18.11.2019г составлен акт комиссионной приемки выполненных работ (т.2 л.д.12).

В период проведения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, а именно 28.10.2019г, в результате выпадения осадков, произошло затопление квартиры истицы, расположенной на пятом этаже жилого дома. Как следует из акта проведения внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 28.10.2019г (т.1 л.д. 58), в однокомнатной квартире 

<

данные изъяты> было обнаружено обильное скопление воды, намокание и вздутие обоев, повреждение подвесных потолков, выполненных из гипсокартона, повреждения ламината, обильная течь воды по осветительным приборам, по стенам и дверным проемам.

С целью определения суммы материального ущерба, ФИО1 05.11.2019г обратилась в ООО "Центр экспертизы и оценки". Согласно заключению ООО "Центр экспертизы и оценки" от 08.11.2019г (т.1 л.д. 4-51), стоимость восстановительного ремонта составила 123.652 руб 80 коп.

19.11.2019г ФИО1 направила в адрес ООО УК "ЖСК" претензию с требованием о возмещении ей материального ущерба (т.1 л.д. 64-65,68-69), которая была оставлена без удовлетворения (ответ ООО УК "ЖСК" от 09.12.2019г - т.1 л.д. 81-82).

В связи с несогласием представителя третьего лица (ООО "Строй Вектор") с выводами представленного истицей заключения ООО "Центр экспертизы и оценки" от 08.11.2019г о размере материального ущерба, причиненного затоплением, и по ходатайству представителя третьего лица определением суда от 12.02.2020г было назначено проведение судебно-товароведческой экспертизы, порученной экспертам ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае»

Согласно заключению ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» от 12.03.2020г, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, повреждения имущества, составила 121.371 руб 60 коп. Оснований не доверять указанному заключению экспертизы не имеется, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями законодательства, в рамках поставленных сторонами вопросов, экспертами, обладающими достаточной квалификацией и опытом работы, имеющими соответствующее образование и необходимую подготовку, а потому указанное заключение суд находит допустимым и достаточным доказательством, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновывающим заявленные истцом исковые требования.

Причиной затопления квартиры ФИО1 и, как следствие, повреждения ее имущества произошло по вине подрядчика в лице ООО "Строй Вектор", осуществляющего ремонт кровли многоквартирного жилого дома и не обеспечившего защиту от протеканий, что привело к попаданию осадков в квартиру истицы, проживающей на верхнем этаже пятиэтажного дома. Факт затопления 28.10.2019г спорного жилого помещения ни ответчиками, ни третьими лицами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истицы о возмещении материального ущерба, причиненного ей затоплением квартиры, суд исходит из того, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, в силу положений ст. 182 ЖК РФ, отвечает за действия подрядчика по договору (ООО "Строй Вектор") на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в связи с чем обязан возместить истице причиненный материальный ущерб в размере 121.371 руб 60 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в полном объеме.

Оснований для взыскания ущерба с ООО УК "ЖСК", МУК г. Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" не имеется, в иске в этой части истице следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам….

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. 

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, с целью защиты своих нарушенных прав ФИО1 была вынуждена обратиться к юридическим услугам ООО ЮК "Правовой успех+", стоимость услуг которого по консультации, подготовке претензии, составлению и подаче искового заявления, представительству в суде, составила 25.000 руб. Понесённые истицей расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 13.11.2019г (т.1 л.д. 60-61), заключенным с ООО ЮК "Правовой успех+", квитанциями от 13.11.2019г на сумму 8.500 руб (т.1 л.д. 62), от 13.12.2019г на сумму 8.500 руб (т.1 л.д. 242), от 14.01.2020г на сумму 8.000 руб (т.2 л.д.47), подлинность и достоверность которых ответчиком не опровергнута, а потому суд признаёт указанные документы в качестве допустимых доказательств. Суд находит, что требования ФИО1 о взыскании судебных расходов с ответчика основаны на законе, размер расходов на оплату услуг представителя соответствует степени сложности рассматриваемого дела, продолжительности рассмотрения дела, объёму выполненных представителем работ (подготовка претензии, составление и подача искового заявления, участие в досудебной подготовке 17.12.2019г и 13.01.2020г, участие в двух судебных заседаниях 28.01.2020г и 12.02.2020г, составление и подача ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца), а потому считает необходимым взыскать указанную сумму, с учетом того, что от ответчика не поступало ходатайства о ее снижении, с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО1 в полном объеме (25.000 руб). 

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 с целью определения суммы материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, еще до обращения с иском в суд обратилась в ООО "Центр экспертизы и оценки", заключив 05.11.2019г соответствующий договор. 08.11.2019г была проведена соответствующая экспертиза. Стоимость услуг экспертного учреждения составила 5.500 руб, которые были полностью оплачены заказчиком, о чем свидетельствует квитанция от 11.11.2019г (т.1 л.д. 63). Учитывая, что исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворены в размере 98% от первоначально заявленной суммы ущерба (требовала взыскать 123.652 руб 80 коп, взыскано 121.371 руб 60 коп, т.е. 98%), сумма расходов, затраченная на проведение экспертизы, подлежит взысканию с ответчика (Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края) в пользу истицы в размере 5.390 руб (5.500 руб х 98% = 5.390 руб). Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию почтовые расходы в размере 457 руб 25 коп (изначально заявленная сумма составляла 466 руб 58 коп (квитанции на сумму 207 руб 54 коп и 32 руб от 19.11.2019г - т.1 л.д. 68, квитанции на сумму 207 руб 54 коп и 19 руб 50 коп от 25.11.2019г - т.1 л.д. 72), 98% от которой составляет 457 руб 25 коп).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как следует из материалов дела, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края не является исполнителем, т.е. организацией выполняющей работы по возмездному договору по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Красноярского края. Часть 3 статьи 4 ФЗ № 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно. При таком положении к правоотношениям, возникшим между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и ФИО1, неприменимы положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется. 

Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца. Доказательств, подтверждающих, что в результате затопления квартиры были нарушены личные неимущественные права истицы, последней, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3.627 руб 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 121.371 рубль 60 копеек, судебные расходы 30.847 рублей 25 копеек, а всего 152.218 рублей 85 копеек.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края госпошлину в доход местного бюджета в размере 3.627 рублей 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «ЖСК», МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 26.05.2020г).

Председательствующий Майорова О.А.