Дело № 1-171/2017 №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

г. Новосибирск 17 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.,

подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката Сергеева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

у с т а н о в и л :

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении 

<

данные изъяты> хищения принадлежащего фио имущества на общую сумму 13000 рублей, причинившего значительный ущерб гражданину, имевшего место в период с 14:00 часов 13.01.2017 года до 20:00 часов 19.01.2017 года в квартире 

<

адрес>

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2. УК РФ по тем основаниям, что ФИО1 не судим, материальный ущерб полностью возместил, обратился с явкой с повинной, в которой указал места сбыта похищенного, самостоятельно выкупил в ломбарде и вернул потерпевшему ноутбук стоимостью 10000 рублей, перфоратор стоимостью 3000 рублей был изъят сотрудниками полиции в указанном им ломбарде. Потерпевший в своем заявлении указал, что материальных претензий к нему не имеет и просил строго не наказывать.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, также признавал и на предварительном следствии. Суду сообщил, что последствия прекращения уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по не реабилитирующим основаниям, а также право возражать против прекращения уголовного преследования по этим основаниям ему разъяснены и понятны, он выражает свое согласие и обязуется оплатить штраф. В настоящее время работает грузчиком, имеет доход 20000 рублей, из которых часть тратит на содержание ребенка, других денежных обязательств нет, проживает с матерью.

Государственный обвинитель, участвующая в судебном заседании помощник прокурора Махова Е.В., в судебном заседании указала, что заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствует уголовному и уголовно-процессуальному закону. ФИО1 не судим, преступление отнесено законом к категории средней тяжести, материальный ущерб возмещен до направления дела в суд на предварительном следствии, при этом место сбыта имущества ФИО1 указал сразу в явке с повинной, имущество большей стоимости выкупил и вернул потерпевшему самостоятельно. Вину признал полностью, имеет доход и может уплатить судебный штраф, в связи с чем с учетом смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимого полагает возможным применить к подсудимому данную меру уголовно-правового характера, назначить штраф в размере 20000 рублей и установить срок для его оплаты до 01.07.2017 года.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по не реабилитирующим основаниям с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст 25.1. УПК РФ - суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый вину в совершении преступления на предварительном следствии и в судебном заседании признал в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании заявил о согласии с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неисполнения которого в соответствии с ч. 2 ст. 104.4. УК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал позицию подзащитного.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ - прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Статья 76.2. УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено, при этом в качестве смягчающих обстоятельств суд признает 

<

данные изъяты> полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в добровольном выкупе заложенного в ломбард похищенного имущества большей стоимости и возврате его потерпевшему. Подсудимый имеет источник дохода, позволяющий ему в силу материального положения оплатить судебный штраф.

Таким образом, судом установлена совокупность предусмотренных ст. 76.2. УК РФ условий освобождения подсудимого от уголовной ответственности, обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, что является основанием к прекращению уголовного преследования по не реабилитирующему основанию в порядке ст. 25.1. УПК РФ и применении к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении срока уплаты штрафа и его размера суд, в соответствии с положениями ст. 104.5. УК РФ учитывает, что преступление, к котором обвиняется ФИО1 отнесено к категории средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, имущественное положение подсудимого, который при наличии источника дохода обязан содержать малолетнего ребенка.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия со средств федерального бюджета адвокатом Сергеевым В.И. взыскано вознаграждение в сумме 1320 рублей, что является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат, поскольку уголовное дело назначалось судом к рассмотрению в особом порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

Руководствуясь ст. 25.1., п. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3. УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив ФИО1 срок для его оплаты до 20 июля 2017 года.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4. УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок – судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в силу ч. 2 ст. 446.3. УПК РФ он обязан представить сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 адвокатом Сергеевым В.И. в ходе предварительного следствия в сумме 1320 рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Калининский районный суд г. Новосибирска. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов