уголовное дело № 1-99/2025 (1-395/2024)

УИД: 67RS0002-01-2024-005014-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего - судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Безрукове Д.А., помощнике судьи Сорокиной М.Д., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Стольниковой К.А., ФИО1, старших помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Панфиловой О.В., ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника - адвоката Платоновой А.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, в порядке статей 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 31.07.2024, судимого

- приговором Духовщинского районного суда Смоленской области от 11.06.2024, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 13.08.2024 и определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 17.10.2024, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев условно, с испытательным сроком 11 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО4 (далее – Кривас) незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 35 минут 26.06.2024 Кривас, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, используя для выхода в глобальную сеть Интернет принадлежащий ему сотовый телефон TECNO POP 7, в мессенджере Telegram путём переписки договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (далее – неустановленное лицо) о незаконном приобретении для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства – смеси, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 0,37 г.

Согласно достигнутой с неустановленным лицом договорённости, в период времени с 20 часов 17 минут по 20 часов 20 минут 26.06.2024 Кривас через мобильное приложение банка, имеющееся на принадлежащем ему сотовом телефоне TECNO POP 7, используя неустановленную в ходе следствия банковскую карту, осуществил перевод денежных средств в размере 1 753 рублей неустановленному лицу за незаконно приобретаемое им наркотическое средство – смесь, содержащую производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой не менее 0,37 г, после чего в 20 часов 24 минуты получил в мессенджере Telegram уведомление (сообщение) от неустановленного лица с указанием места нахождения «закладки» с наркотическим средством - в интернет-коробке на лестничной клетке между первым и вторым этажами подъезда 

<

адрес>. 

Продолжая свои преступные действия, Кривас, в период времени с 20 часов 24 минут до 20 часов 35 минут 26.06.2024, прибыл на лестничную клетку между первым и вторым этажами подъезда 

<

адрес>, где обнаружил в интернет-коробке и рукой забрал, тем самым умышленно незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,37 г, после чего, действуя умышленно, поместил его в левый наружный карман шорт, одетых на нём, обеспечив таким образом незаконное хранение при себе без цели сбыта указанного наркотического средства, и покинул здание многоквартирного дома № 17-а по ул. Кирова г. Смоленска. 

26.06.2024 в 20 часов 35 минут около дома № 47-в по ул. Николаеваг. Смоленска сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области произведено задержание Криваса в административном порядке, в период времени с 21 часа 09 минут по 21 час 35 минут 26.06.2024 – его личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе проведения которого в левом наружном кармане шорт, одетых на подсудимом обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,37 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый Кривас вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи подробных показаний по обстоятельствам совершённого преступления на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашённым в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Криваса от 11.07.2024 и 30.07.2024, данным в ходе предварительного расследования (л.д. 48-51, 126-129), в 18 лет он впервые попробовал наркотическое средство «травка», спустя какое-то время - наркотическое средство «гашиш», которое приобретал на запрещённых торговых площадках. Наркотические средства употреблял нечасто, примерно один-два раза в месяц, по желанию. 26.06.2024 он находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, когда около 19 часов 00 минут, используя свой сотовый телефон марки TECNO POP 7 с выходом в сеть Интернет, через мессенджер «Телеграмм» на запрещённой торговой площадке 

<

данные изъяты> вышел на связь с бот-роботом, через которого осуществил заказ наркотического средства - на витрине с наркотиками выбрал «химический гашиш», стоимостью 1 753 рубля, весом примерно 0,5 г. После выбора наркотического средства ему прислали банковский счёт, на который, используя свою банковскую карту «Альфа-банка» и установленное на его сотовом телефоне приложение банка, он осуществил перевод денежных средств в размере 1 753 рубля, с учётом комиссии сайта, затем, как только наркотик был оплачен, спустя примерно пару минут бот-робот прислал ему смс-уведомление с фотографией места закладки наркотического средства по адресу: 

<

адрес> где в интернет-коробке на лестничной клетке между первым и вторым этажами находилась закладка. Он выехал по указанному адресу, где обнаружил свёрток в изоленте чёрного цвета с содержимым внутри, который спрятал в левый наружный карман шорт, одетых на нём. Далее он направился домой, однако у дома 

<

адрес> был остановлен сотрудником УНК УМВД России по Смоленской области, после на место вызвали понятых мужского пола, в присутствии которых в дальнейшем проводился его личный досмотр. Вину признаёт, в содеянном раскаивается. Также хочет указать на тот факт, что он всё осознал, встал на путь исправления, более не употребляет наркотические средства, стал больше работать, ведёт здоровый образ жизни. Карта «Альфа-банк», через которую он осуществлял перевод денежных средств за наркотик, утрачена и заблокирована. 

Оглашённые показания подсудимый поддержал в полном объёме. 

В судебном заседании также исследованы следующие доказательства:

- показания свидетеля Свидетель №1 (далее – Свидетель №1) в судебном заседании, который по существу уголовного дела показал, что он состоит в настоящее время в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по г. Смоленску. 26.06.2024, около 20 часов 30 минут, около дома 

<

адрес> задержали гражданина, который ранее был взят под наблюдение, поскольку вёл себя подозрительно: смотрел в сотовый телефон, оглядывался, потом зашёл в подъезд многоквартирного дома, пробыл там короткий промежуток времени и вышел. Они подошли к нему, предъявили служебные удостоверения, пояснив, что являются сотрудниками полиции, и попросили его проследовать в служебный автомобиль. Затем пригласили двух понятых мужского пола, разъяснили им права и обязанности, возможность отразить в протоколе замечания в случае несогласия. В служебном автомобиле в присутствии понятых произвели личный досмотр данного гражданина, в ходе которого у него в шортах были обнаружены и изъяты сотовый телефон и свёрток в синей изоленте. Также велась видеофиксация. На видеозаписи гражданин по просьбе сотрудника представился, назвал свои ФИО, дату и место рождения, место жительства и причину его остановки, факт приобретения наркотического средства для личного употребления не отрицал, вёл себя спокойно. Кривас добровольно показал в телефоне фотографию с координатами наркотического средства. Изъятые предметы упаковали в бумажные конверты, клапаны которых были заклеены бирками с пояснительными записками и подписями участвующих лиц. Были составлены протоколы задержания, личного досмотра, изъятия, в которых расписались участвующие лица. У гражданина отобрали объяснения, в которых он пояснил, что с использованием сотового телефона через мессенджер Telegram приобрёл путём закладки наркотическое средство. Содержимое свёртка впоследствии направили на экспертизу, которая установила, что изъятое вещество является наркотическим средством – химический гашиш; 

- показания свидетеля Свидетель №2 (далее – Свидетель №2) от 24.07.2024, данные в ходе предварительного расследования (том 1 - л.д. 99-101), оглашённые с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26.06.2024, в вечернее время, он находился в районе дома 

<

адрес>, где к нему обратился сотрудник полиции с просьбой оказать содействие, поучаствовав в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему молодого человека. Согласившись, он проследовал с сотрудником полиции к дому № 47-в по ул. Николаева г. Смоленска, где уже находился молодой человек, который должен был выступать в качестве второго понятого. Затем им, как понятым, разъяснили права и обязанности, объяснили ход проведения личного досмотра. Далее сотрудник полиции представил молодого человека, в отношении которого планировалось проведение личного досмотра, и сообщил всем присутствующим о том, что во время проведения личного досмотра будет применена фото-, видеофиксация. По данному поводу никто не возражал. Затем сотрудник полиции обратился к молодому человеку и попросил назвать его персональные данные, число, месяц, год рождения, место рождения и место регистрации, а также пояснить причину остановки, на что парень назвал свои персональные данные – имя «Кирилл», фамилию и отчество он в настоящий момент затрудняется назвать, число, месяц, год рождения, место жительства, а также сообщил что причиной остановки является проверка на наличие у него запрещённых к свободному обороту веществ (средств). Далее сотрудник полиции досмотрел молодого человека и в правом кармане шорт обнаружил и изъял смартфон, который был осмотрен сотрудниками полиции с разрешения владельца. В ходе осмотра телефона последние установили наличие переписки с неустановленным лицом о заказе наркотика, которая была сфотографирована, а телефон поставлен в режим «полёт» для сохранения информации, после телефон упаковали в бумажный конверт, клапан которого заклеили и снабдили пояснительной надписью с подписями всех участвующих лиц. Далее в левом кармане молодого человека был обнаружен и изъят свёрток из изоленты синего цвета с содержимым внутри, который сотрудник продемонстрировал всем присутствующим лицам, а после упаковал в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и снабжен пояснительной надписью с подписью всех участвующих лиц. Затем сотрудник правоохранительной службы составил все необходимые документы по проведённому мероприятию, где все участвующие лица, ознакомившись, поставили свои подписи. Сотрудник полиции подписывал документы последним. После проведённых мероприятий все лица были доставлены в ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску, где дали объяснения;

- протокол об административном задержании от 26.06.2024, согласно которому Кривас был задержан 26.06.2024 в 20 часов 35 минут около дома

<

адрес> (л.д. 9);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 26.06.2023, согласно которому в 21 час 09 минут 26.06.2024 в салоне служебного автомобиля вблизи дома 

<

адрес>, при ведении видеозаписи и в присутствии двух понятых Иное лицо №1 и Свидетель №2, произведён досмотр Криваса, у которого обнаружили сотовый телефон марки TECNO POP 7 и свёрток из изоленты синего цвета (л.д. 10);

- протокол об изъятии вещей и документов от 26.06.2024 с фототаблицей, согласно которому у Криваса в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты: в правом кармане шорт сотовый телефон марки TECNO POP 7, в левом кармане шорт – свёрток из изоленты синего цвета с содержимым внутри, которые упакованы и опечатаны в установленном законом порядке (л.д. 11-15);

- справка об исследовании № 9/634 от 03.07.2024, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,37 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 г вещества (л.д. 20-22);

- заключение эксперта № 818 от 22.07.2024, согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу, является синтетическим наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,36 г; в ходе исследования израсходовано 0,01 г вещества (л.д. 27-31); 

- протокол осмотра предметов от 23.07.2024 с фототаблицей, согласно которому произведён осмотр пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с застёжкой «гриппер» с полосой красного цвета, внутри которого находится фрагмент изоленты синего цвета, фрагмент фольги серого цвета; пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застёжкой «гриппер» с полосой красного цвета, внутри которого находится вещество в виде комков чёрного цвета с зеленоватым оттенком (л.д. 33-37);

- протокол осмотра предметов от 29.07.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрена копия скриншота перевода денежных средств в размере 1 753 рублей за 26.06.2024 со счёта № (л.д. 55-57);

- протокол проверки показаний на месте от 11.07.2024 с фототаблицей, согласно которому Кривас добровольно в присутствии защитника указал на интернет-коробку, расположенную на лестничной клетке между первым и вторым этажами в подъезде № 3 дома № 17-а по ул. Кирова г. Смоленска, где он 26.06.2024 поднял «закладку» с наркотическим средством «химгаш» (л.д. 68-75);

- протокол осмотра предметов от 29.07.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки TECNO POP 7, изъятый у Криваса 26.06.2024. В памяти телефона установлено наличие приложения Telegram с профилем по абонентскому номеру +№, в котором имеется диалог с пользователем «

<

данные изъяты>», содержащий переписку по факту приобретения наркотического средства «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 703 рубля (л.д. 85-93);

- протокол осмотра видеозаписи (просмотра и прослушивания) от 29.07.2024 с фототаблицей, согласно которому произведён осмотр скопированной на CD-R диск видеозаписи личного досмотра Криваса от 26.06.2024, в ходе которого последний по требованию сотрудника полиции называет свои персональные данные, сведения об адресе места проживания, причины задержания, указывает на наличие у него в левом наружном кармане шорт наркотического средства (л.д. 102-108). 

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признаёт допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого Криваса в совершении преступления установлена. 

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт незаконного приобретения и хранения Кривасом 26.06.2024 наркотического средства - смеси, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,37 г, то есть в крупном размере. Данные обстоятельства не оспариваются подсудимым, который в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал вину, подтвердил свои оглашённые показания, данные в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершённого преступления, которые также нашли своё отражение в протоколе проверки показаний на месте и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах задержания и досмотра Криваса, обнаружения у него наркотического средства; протоколами административного задержания, личного досмотра и изъятия вещей, протоколами осмотров предметов, справкой об исследовании, заключением эксперта.

Оснований не доверять показаниям предупреждённых об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 у суда не имеется, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными и приведёнными выше доказательствами по делу, в том числе изобличающими показаниями подсудимого Криваса. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела либо оговоре ими подсудимого, как и о самооговоре последнего, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено.

Указание в показаниях Криваса на тот факт, что наркотическое средство находилось в свёртке с изолентой чёрного цвета, суд не принимает во внимание, поскольку, как усматривается из протоколов личного досмотра и изъятия вещей, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у подсудимого свёрток в изоленте синего цвета. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым на исследование был представлен свёрток из изоленты синего цвета, протоколом осмотра предметов от 23.07.2024 и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2. 

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, в силу чего у суда отсутствуют основания сомневаться в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств, как и иных исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств. 

Заключение эксперта отвечает требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ, мотивировано, основано на детальном экспертном исследовании, которое проведено экспертом соответствующей специальности и квалификации, его компетентность сомнений не вызывает. Выводы эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, аргументированы и соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведённых исследований. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не допущено. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории РФ, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681», 2-(1-Бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и её производные включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1), и отнесены к наркотическим средствам.

Принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер изъятого у Криваса наркотического средства - смеси, содержащей производное 2-(1-Бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,37 г, является крупным, что подтверждает квалифицирующий признак «в крупном размере».

Таким образом, действия Криваса суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Вопреки доводам защитника, оснований для исключения из объёма обвинения хранения наркотического средства не имеется, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, «закладка» с наркотическим средством Кривасом изъята в подъезде дома № 17-а по ул. Кирова г. Смоленска, после чего он покинул здание данного многоквартирного дома и проследовал в сторону своего места жительства, однако был задержан сотрудниками полиции по пути следования около дома 

<

адрес>, спустя некоторое время после приобретения наркотического средства, следовательно, со стороны Криваса имело место незаконное хранение при себе наркотического средства. 

Необходимо также отметить, что, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишали бы или ограничивали гарантированные права подсудимого, по настоящему делу не установлено. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 326 от 25.07.2024 (л.д. 64-66), Кривас каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. В момент инкриминируемого ему деяния Кривас мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц не обнаруживает; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключение комиссии экспертов отвечает требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ, оснований сомневаться в допустимости и достоверности проведённой по делу экспертизы, как и в компетентности экспертов, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании и заключения экспертов № 326 от 25.07.2024, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способности защищать свои права и законные интересы. При таких обстоятельствах суд признаёт подсудимого вменяемым. Как лицо вменяемое, Кривас подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кривас совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Кривас 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кривасу, суд признаёт: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами следствия, представлении информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, даче правдивых, полных, изобличающих показаний, способствовавших расследованию и закреплению доказательственной базы, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст. 

О наличии каких-либо иных данных, которые могли быть расценены судом, как смягчающие наказание обстоятельства, стороны суду не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Условное осуждение по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от 11.06.2024 рецидива преступлений не образует.

Несмотря на приведённые выше смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание характер совершённого подсудимым преступления и степень его общественной опасности, приведённые выше данные о личности подсудимого Криваса, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные значимые обстоятельства совершённого преступления, исходя из принципов справедливости, соразмерности, индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере, определяемом с учётом вышеуказанных обстоятельств и имущественного положения последнего, в том числе наличия у него стабильного ежемесячного дохода от трудовой деятельности.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, мотив и способ совершения преступления, фактические обстоятельства совершённого Кривасом преступления, в том числе размер и вид приобретённого им наркотического средства, степень общественной опасности преступления, характер и размер наступивших последствий в результате незаконных приобретения и хранения подсудимым наркотического средства без цели сбыта, в частности, изъятие сотрудниками полиции наркотического средства из незаконного оборота и отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что свидетельствует в совокупности, по мнению суда, о меньшей степени общественной опасности преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ приходит к выводу об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, что позволит обеспечить индивидуализацию ответственности осуждённого за содеянное и реализацию закреплённых в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе его удовлетворительную характеристику, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, постпреступное поведение Криваса (активно способствовал раскрытию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном), суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на него ряда дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных статьёй 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Решая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и разъяснениями, содержащими в п.п. 53,56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения Кривасу по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от 11.06.2024, суд считает возможным сохранить в отношении него условное осуждение по указанному приговору, учитывая обстоятельства и категорию совершённого преступления, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, который в настоящее время официально трудоустроен, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

Таким образом, приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 11.06.2024 надлежит оставить на самостоятельное исполнение. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, применения к нему принудительных мер медицинского характера не имеется. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

надлежит сохранить Кривасу до дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, принимая при этом во внимание, что в отношении неустановленного лица по факту сбыта Кривасу наркотических средств материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, соответственно, уничтожение наркотических средств, признанных вещественными доказательствами по настоящему делу в условиях, когда они являются в то же время доказательствами по другому уголовному делу, может создать непреодолимые препятствия для непосредственного исследования сторонами и судом доказательств по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и считать его преступлением средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, два раза в месяц в установленный им срок для регистрации.

Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 11.06.2024 оставить на самостоятельное исполнение. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО3 без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- оптический CD-R диск с видеозаписью от 26.06.2024, копию скриншота перевода денежных средств в размере 1 753 рубля за 26.06.2024 – хранить при материалах уголовного дела; 

- пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застёжкой «гриппер», внутри которого находится наркотическое средство – смесь, содержащая производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой после проведённых исследований 0,35 г; пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застёжкой «гриппер» с полосой красного цвета, внутри которого находится фрагмент изоленты синего цвета, фрагмент фольги серого цвета; первоначальная упаковка, хранящиеся в КХВД УМВД России по г. Смоленску, по адресу: 

<

...> – хранить до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство;

- сотовый телефон марки TECNO POP 7, модель TECNO BF6, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе голубого цвета – возвратить ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Н.А. Кузьмина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>