Дело № 2 –5597/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Анисимовой М.В.,

с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО 

<

данные изъяты> к ФИО1 ФИО ФИО2 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО ФИО2 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 387 249, 69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 072,50 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> ОАО (в настоящее время - ПАО 

<

данные изъяты>») и ФИО1 ФИО был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 850 000 рублей 00 коп. (п. 1.1 Договора кредитования) на потребительские нужды. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО2 ФИО был заключен договор поручительства № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 указанного договора поручительства ФИО2 ФИО обязался нести перед банком (истцом) солидарную ответственность за неисполнение ФИО1 ФИО его обязательств, возникших из договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ФИО1 ФИО перед ПАО 

<

данные изъяты> по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 387 249 рублей 69 копеек.

Представитель истца ФИО3 ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 ФИО в судебном заседании иск не признал. Суду показал, что к нему как-то давно подходил ФИО1 ФИО сказал, что будет платить кредит и попросил подписать бумажку как поручителя. ФИО2 ФИО поверив в то, что ФИО1 ФИО будет оплачивать кредит подписал. Подпись в договоре поручительства сделана им по просьбе ФИО1 ФИО Считает, что ФИО2 ФИО оплачивать кредит не дожжен, так как его должен платить ФИО1 ФИО у которого есть в собственности гараж, и он готов погасить кредит за счет стоимости гаража. 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО – ФИО4 ФИО в судебном заседании иск не признала, суду показала, что долг необходимо взыскать с заемщика ФИО1 ФИО о взыскании долга с ФИО2 ФИО следует отказать.

Ответчик ФИО1 ФИО в судебное заедание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил. Возражений на исковое заявление не представил. 

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> ОАО (в настоящее время - ПАО 

<

данные изъяты>») и ФИО1 ФИО был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 850 000 рублей 00 коп. (п. 1.1 Договора кредитования) на потребительские нужды.Процентная ставка с даты, следующей за днем предоставления кредита по день возврата кредита Банку включительно - 15,2 % годовых (п. 3.1.1. Договора кредитования). Повышенная процентная ставка - 39 % годовых (п. 3.1.2. Договора кредитования) применяется при истечении сроков возврата кредита, установленных графиком в п. 2.1 договора кредитования. За несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в нарушение условий договора, а также ст. 819 ГК РФ ФИО1 ФИО не исполнил обязательства по возврату денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 387 249 рублей 69 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту - 317 307 рублей 42 копейки; проценты по ставке 15,2% годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 41 961 рубль 11 копеек; повышенные проценты по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 437 рублей 48 копеек; неустойка (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 543 рубля 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО2 ФИО был заключен договор поручительства № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1.1 указанного договора поручительства ФИО2 ФИО обязался нести перед банком (истцом) солидарную ответственность за неисполнение ФИО1 ФИО его обязательств, возникших из договора. 

Согласно ст. 361-363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность. Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, истцом правомерно сделан вывод о том, что ответчики несут солидарную ответственность.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

руководствуясь ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО 

<

данные изъяты> - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО, ФИО2 ФИО в пользу ПАО 

<

данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 249,69 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу ПАО 

<

данные изъяты> судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 536,25 руб. 

Взыскать с ФИО2 ФИО в пользу ПАО 

<

данные изъяты> судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 536,25. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева 

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2017 г.