Дело № 03RS0014-01-2023-002043-55

(н.п. 2-2067/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 июля 2023 года г. Октябрьский 

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПромТрансБанк» (далее по тексту - ООО Банк ПТБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк ПТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 140 000 рублей сроком на 1096 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ - 21,900000 % годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном в договоре размере, что подтверждается выпиской лицевого счета №. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику платежей. Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Заемщик внес платежи в размере 75 642,19 рублей, вследствие чего образовалась задолженность в размере 260 603,62 рублей, в том числе: 97 963,42 рублей - просроченный основной долг, 54 805,67 рублей - просроченные проценты, 107 834,53 рублей - штраф. Заемщик добровольно исполнять обязательства по договору отказывается, досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ осталось без внимания. 

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика вышеуказанный размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5806,04 рублей, а также почтовые расходы в размере 63 рубля.

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился,в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Гражданское дело с учетом мнения истца рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк ПТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 140 000 рублей сроком на 1096 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ - 21,90% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

При заключении кредитного договора ФИО1 был уведомлен о полной стоимости кредита.

Банк полностью выполнил принятые на себя обязательства, выдав заемщику ФИО1 кредитные средства в сумме 140 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ФИО1 не исполняет принятые по кредитному договору обязательства.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов ответчику направлена претензия за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности по кредитному договору. В установленные сроки требование ответчиком не исполнено. 

Из представленного суду расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 260 603,62 рублей, в том числе: 97 963,42 рублей - просроченный основной долг, 54 805,67 рублей - просроченные проценты, 107 834,53 рублей - штраф.

Представленный истцом расчет проверен судом, является верным.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций. 

Учитывая, что суммы предъявленных к взысканию неустоек в несколько раз меньше задолженности по ответчика по основному долгу и процентов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустоек, начисленных Банком ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов. Начисление неустойки предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае начисленная неустойка соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиком обязательств. 

Таким образом, суд, установив, что ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5806,14 рублей, а также расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 63 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193 -199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «ПромТрансБанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 603 (двести шестьдесят тысяч шестьсот три) рубля 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 806 (пять тысяч восемьсот шесть) рублей 04 копейки, почтовые расходы в размере 63 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Алексеева