Судья Соломенцев Е.Н., дело 12-595/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7 - 1358 12 декабря 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности Сургутского транспортного прокурора Шаромова А.И. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.10.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, родившейся (дата), проживающей по адресу: (адрес)

установил:

постановлением старшего таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Сургутского таможенного поста от 31 июля 2017 года, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000, за то что она, ввезла в таможенную территорию Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже продукты животноводства без заводской упаковки и маркировки: молочную продукцию весом 1,0 килограмм, не имея разрешения, выдаваемого в порядке, предусмотренном Положением о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 318 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе» и без фитосанитарного сертификата страны экспортера.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.10.2017, постановление должностного лица оставлено без изменений, протест – без удовлетворения.

В протесте, принесённом в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющий обязанности Сургутского транспортного прокурора, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью деяния.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся актов не нахожу.

В соответствии со ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность предусмотрена за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.16.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Выводы должностного лица и судьи городского суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении должностного лица и судебном решении доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с указанными выводами, не имеется.

Вопреки утверждению исполняющего обязанности Сургутского транспортного прокурора, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации растений создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на предупреждение болезней животных, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства. Допущение потенциального распространения таких карантинных объектов содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации прав граждан на защиту от болезней.

Доводы протеста сводятся, по сути, к переоценке выводов судьи городского суда, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, которых допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.10.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, протест исполняющего обязанности Сургутского транспортного прокурора Шаромова А.И. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.С. Штолинский