Мотивированное 

решение

 изготовлено: 19.03.2021. 

Гражданское дело № 2-166/2021

УИД № 27RS0021-01-2021-000046-96

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации 

п. Переяславка 17 марта 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Кузьменко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в сумме 32 398,53 рублей, указав, что 19.10.2020 судом района имени Лазо Хабаровского края в рамках рассмотрения уголовного дела № 1-199/2020 вынесен приговор в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Кража была совершена из павильона «Евросеть», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

С 11.09.2018 ООО «Евросеть Ритейл» переименовано в ООО «Сеть Связной».

В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся. 

Вина ответчика подтверждается материалами уголовного дела № 1-199/2020. Приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 19.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Помимо материалов уголовного дела факт хищения и причинения имущественного вреда подтверждается справкой о стоимости похищенного имущества и причиненном ущербе. 

Истец ООО «Сеть Связной», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.

Ответчику ФИО1 судебные извещения были направлены по месту жительства, а также по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – 

<

данные изъяты> Согласно представленной расписке ответчиком получены копия искового заявления, извещение о времени и месте рассмотрения дела. ФИО1 представил в суд заявление, согласно которому он о времени и месте рассмотрения иска ООО «Сеть Связной» извещен, просит рассмотреть дело без его участия. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка представителя истца, ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 19.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 21.04.2020, ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28.01.2021 приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 19.10.2020 изменен, действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 21.04.2020, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. В остальном приговор оставлен без изменения. 

Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края вступил в законную силу 28.01.2021.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 12 часов 18 минут ФИО1 с двумя другими лицами, находясь в магазине ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество – сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 16038,23 рублей и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 16360,30 рублей, причинив собственнику этого имущества – ООО «Евросеть-Ритейл», ущерб на общую сумму 32398,53 рублей. 

Гражданский иск по делу ООО «Евросеть-Ритейл» не заявлялся. 

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»). 

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для взыскания убытков должен быть доказан факт нарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникающими убытками, а также размер требуемых убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда. 

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

С учетом изложенного, противоправность поведения причинителя вреда ФИО1, вина в совершении хищения чужого имущества, а также причинно-следственная связь между его действиями и причинением ущерба ООО «Сеть Связной» (ранее – ООО «Евросеть-Ритейл»), являются установленными. 

В подтверждение суммы ущерба истцом представлены: справка о стоимости похищенного имущества и причиненном ущербе в торговом павильоне «Хабаровск 45_Переяславка» ООО «Евросеть Ритейл», расположенном по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

адрес> выявленном в результате хищения имущества, согласно которой похищены – сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 16038,23 рублей и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 16360,30 рублей (общая сумма ущерба составляет 32398,53 рублей). 

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, а также отсутствия вины в причинении заявленного ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как и доказательств того, что размер ущерба является завышенным. Доводов, опровергающих содержание представленных истцом доказательств в подтверждение размера ущерба, ответчиком также не приведено. С ходатайством о проведении экспертизы по определению стоимости похищенного имущества ответчик не обращался. 

При установленных фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 32398,53 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру взысканного с него ущерба. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 32 398 (тридцать две тысячи триста девяносто восемь) рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального района имени Лазо Хабаровского края в размере 1171 (одна тысяча сто семьдесят один) рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий А.В. Абузяров