Дело № 2-286/2020 (УИД 69RS0040-02-2019-008060-08) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В., 

при секретаре судебного заседания Величко Д.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2018573,98 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18293,87 руб. В обоснование иска указано, что 24.04.2018 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили договор №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Договором истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 2578723 руб. на срок по 24.04.2023 с взиманием за пользование кредитом 12,50 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты. Возврат суммы кредита и уплаты процентов должен осуществляться ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязанности по договору, перечислил ответчику 2578723 руб. Ответчик свои обязанности не исполняет. По состоянию на 17.11.2019 общая сумма задолженности составляет 2017201,74 руб. Истец воспользовался своим право на снижение неустойки. Таким образом, задолженность составляет 2018573,98 руб., из которых 2003479,28 руб. – основной долг; 13722,46 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1372,24 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Заявлением от 17.01.2020 истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1947201,74 руб., из которых 1933479,28 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности; 13772,46 руб. – задолженность по плановым процентам, а также расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции. О причинах неявки суду не сообщил, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что банк злоупотребляет своими правами и не дает войти в график. Ответчик допустил просрочку, но на текущий момент вся просроченная задолженность погашена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, отражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, а именно, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч.1 ст. 7 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 24.04.2018 между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 был заключен договор №, который состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия). Сумма кредита составляет 2 578 723 руб., срок действия договора 60 месяцев, дата возврата кредита 24.04.2023, проценты за пользование кредитом оставляют 12,50 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляется ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца.

Из положений п. 12 Индивидуальных условий договора следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик несет ответственности в виде неустойки в размере 0.1 % за день.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий договора кредит заемщику предоставляется путем перечисления суммы в дату предоставления кредита на банковский счет № 1/ счет для расчетов с использованием банковской карты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, перечислив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО2

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Расчетом задолженности подтверждено, что заемщиком допущены нарушения условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Судом установлено, что кредитор, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, п.2 ст.811 ГК РФ, направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности, размер которой по состоянию на 30.08.2019 составил 2358097,53 руб., в срок не позднее 14.10.2019.

Данное требование заемщиком не было исполнено в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 15.01.2020 (включительно) составляет 1947201,74 руб., из которых 1933479,28 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности; 13772,46 руб. – задолженность по плановым процентам.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Оценивая размер заявленной банком неустойки, суд полагает, что она соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, и оснований для ее снижения, предусмотренных ст.333 ГК РФ, не находит.

Таким образом, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) являются обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию 17936 руб. 01 коп., в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 18293 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением № 517 от 20.11.2019. С учетом суммы госпошлины подлежащей возмещению истцу за счет ответчика, излишне уплаченная госпошлина в размере 356 руб. 86 коп. подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 24.04.2018 № по состоянию на 15. 01.2019 включительно в размере 1 947 201 руб. 74 коп., из которых основной долг – 1 933 479 руб. 28 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 13 722 руб. 46 коп.; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 17 936 руб. 01 коп.

Вернуть Банк ВТБ (ПАО) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 356 руб. 86 коп. по платежному поручению № 517 от 20.11.2019.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

Мотивированное решение принято в окончательной форме 28 января 2020 года.

Председательствующий М.В. Перова