Дело №1-774/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 17 октября 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя Криволуцкой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Манилова Ю.Ю., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ПЕЮ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 16 минут 27.06.2025 до 11 часов 14 минут 29.06.2025 ФИО1 находился на участке местности около подъезда № 

<

адрес> в г.Бийске Алтайского края, где обнаружил и взял себе банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») № на имя ПЕЮ, оснащенную бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), таким образом получил доступ к денежным средствам, принадлежащим последней, находящимся на банковском счете №, открытом 24.08.2023 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> и в это время в него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств с названного банковского счета, путем осуществления расчета за покупки в торговых организациях г. Бийска Алтайского края найденной банковской картой. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая наступления данных последствий, ФИО1, 29.06.2025, используя ранее найденную банковскую карту, совершил следующие покупки: 

-в магазине «Мария-Ра» Общества с ограниченной ответственностью «Розница-К-1» по адресу: 

<

...> зд.14, около 11 часов 14 минут на сумму 533 рубля 70 копеек;

-в магазине «КомиссионТорг» Индивидуального предпринимателя САВ, по адресу: 

<

...> зд.25 пом. Н-5, около 11 часов 42 минут на сумму 299 рублей;

- в магазине «Форне» Общества с ограниченной ответственностью «Форне Центр», по адресу: 

<

...>, около 12 часов 00 минут на сумму 187 рублей; 

-в торговом павильоне «Мир Фруктов» Индивидуального предпринимателя АИА, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, в 18 метрах юго-западнее здания №14 по ул. Декабристов, около 12 часов 22 минут на сумму 184 рубля.

Кроме того, пытался совершить операцию снятия наличных в сумме 8000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, однако, по причине неверного введения пин-кода, операция была отклонена.

Тем самым ФИО1, при названных обстоятельствах, тайно похитил с указанного счета банковской карты денежные средства в общей сумме 1203 рубля 70 копеек, принадлежащие ПЕЮ, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 29.06.2025 он проходил по ул. Декабристов в г.Бийске, где увидел на земле и взял себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета. Предполагая, что на счете карты могут быть деньги, решил воспользоваться картой и приобрести различные товары, так как у него имелись финансовые трудности. После этого совершил следующие покупки, за которые рассчитался указанной картой : в магазине «Мария-Ра» по ул. Декабристов, 14, на общую сумму 533 рубля 70 копеек; в «КомиссионТоргЛомбард» по ул. Декабристов, 25, на сумму 299 рублей; в магазине «Форне» по ул. Декабристов, 25/1, на сумму 187 рублей. Далее он попытался снять 8000 рублей в банкомате, расположенному в ТЦ «Мария-Ра» по ул. Декабристов, 14, наугад ввел пин-код, но операция была отклонена. Далее он прошел в павильон «Мир Фруктов», расположенный слева от ТЦ «Мария-Ра» по ул. Декабристов, где совершил покупку на сумму 184 рубля, за которую рассчитался при помощи той же карты, после этого карту выбросил. 09.07.2025 ему позвонил оперуполномоченный и пригласил в отдел полиции «Приобский», где он добровольно признался в совершенном преступлении и написал явку с повинной (л.д.89-92, 132-135).

Указанные показания ФИО1 нашли свое подтверждение в протоколах явки с повинной и проверки их на месте, где он подробно пояснил про обстоятельства совершенного преступления, указал места, где нашел карту, а также магазины, где осуществлял расчет, используя указанную карту (л.д. 30, 117-123).

Сведения, изложенные в оглашенных протоколах подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: 

Показаниями потерпевшей ПЕЮ, данными в ходе судебного заседания, согласно которым у нее имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на ее имя, оснащенная бесконтактным способом оплаты. Указанную банковскую карту она дала в пользование своей несовершеннолетней сестре - ПМВ, которая 27.06.2025 ей позвонила и сообщила, что не может найти банковскую карту. 29.06.2025 ей стали поступать смс-сообщения о списании с ее банковской карты денежных средств за покупки в различных магазинах, всего на сумму 1203 рубля 70 копеек. В связи с указанным, она карту заблокировала и обратилась в полицию. 

Показаниями свидетеля ПМВ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в мае 2025 года сестра –ПЕЮ передала ей в пользование свою банковскую карту «Сбербанк». 27.06.2025 в вечернее время она пошла на автобусную остановку, при этом она проверила, что банковская карта сестры была при ней, а когда она пришла на остановку «31 квартал», то карты в кармане не оказалось. Она поняла, что потеряла карту, о чем сообщила сестре. Через некоторое время от сестры она узнала, что с данной карты были произведены списания неизвестным лицом, она ее заблокировала и написала по данному поводу заявление в полицию (л.д.109-112).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2025, согласно которому у заявителя ПЕЮ, изъяты скриншоты сообщений о списаниях денежных средств с ее банковской карты (л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2025, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

...>, изъяты: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за 29.06.2025 и товарный чек ( л.д. 21-23);

-протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2025, согласно которому в каб. №207 ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: 

<

...>, из программы «Форпост», имеющей доступ к камерам видеонаблюдения, расположенным по адресу: 

<

...> павильон «Мир Фруктов», площадь ТЦ «МарияРа», установленной на рабочем компьютере, на диск изъята запись с указанных камер видеонаблюдения (л.д. 24-26);

-протоколом осмотра предметов и документов от 11.08.2025, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрены: товарный чек и диски с записями с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе указанных выше осмотров мест происшествия и установлено, что на видеозаписях зафиксирован факт совершения ФИО1 преступления –осуществление расчета за покупки при помощи банковской карты; после осмотра диски и товарный чек признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 95-102);

-скриншотами, сведениями с ПАО «Сбербанк», протоколом осмотра документов от 09.08.2025, согласно сведениям в которых: 24.08.2023 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ПЕЮ открыт банковском счете №, выдана банковская карта №, с помощью которой 29.06.2025 совершены следующие покупки: в магазине «Мария-Ра» Общества с ограниченной ответственностью «Розница-К-1» по адресу: 

<

...> зд.14, около 11 часов 14 минут на сумму 533 рубля 70 копеек; в магазине «КомиссионТорг» Индивидуального предпринимателя САВ, по адресу: 

<

...> зд.25 пом. Н-5, около 11 часов 42 минут на сумму 299 рублей; в магазине «Форне» Общества с ограниченной ответственностью «Форне Центр», по адресу: 

<

...>, около 12 часов 00 минут на сумму 187 рублей; в торговом павильоне «Мир Фруктов» Индивидуального предпринимателя АИА, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, в 18 метрах юго-западнее здания №14 по ул. Декабристов, около 12 часов 22 минут на сумму 184 рубля, а кроме того совершена попытка осуществить операцию снятия наличных в сумме 8000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенном по адресу: 

<

...>, однако по причине неверного введения пин-кода операция была отклонена ; после осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. 35-44).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей ПЕЮ, данные ею в ходе судебного заседания, свидетеля ПМВ- в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты, изобличающие именно ФИО1, как лицо, виновное в открытом хищении имущества –денежных средств с банковского счета потерпевшей. Признавая достоверными показания указанных лиц, суд учитывает, что они были допрошены с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора письменные доказательства, а также вещественные доказательства –видеозаписи, на которых зафиксировано совершение ФИО1 покупок при помощи банковской карты, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и иными исследованными доказательствами. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности, достаточными для постановления обвинительного приговора, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Умысел подсудимого на кражу, совершенную с банковского счета, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на имущество потерпевшей- денежные средства, находящихся на банковским счете, он не имел, завладел ими в тайне и обратил в свою пользу, путем оплаты товаров в магазинах с помощью найденной банковской карты. 

При этом подсудимый, преследуя корыстные цели, осознавал фактический и противоправный характер своих действий, что имущество потерпевшей он изымал незаконно, безвозмездно, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба и желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения, поскольку похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были похищены ФИО1 с банковского счета, открытого на имя потерпевшей, доступ к которому он получил при помощи найденной карты на ее имя.

Размер похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшей установлен на основании ее показаний, которые согласуются со сведениями с ПАО «Сбербанк».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях ( л.д.106-107).

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, его активную защитную позицию, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов психиатров, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминируемому преступлению вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он судимостей не имеет, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, был занят общественно-полезным трудом.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в написании явки с повинной, даче последовательных признательных показаний, в том числе, в ходе проверки их на месте, состояние здоровья подсудимого и его родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание последним иной материальной и посильной материальной помощи, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений в адрес потерпевшей, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, участие в качестве добровольца в Специальной военной операции, наличие благодарности от Главы Луганской Народной Республики, государственных наград и наград частной военной компании.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию и учету в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания самостоятельным смягчающим наказание подсудимому обстоятельством, имеющейся в материалах дела явки с повинной суд не находит, поскольку на момент ее написания правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему ФИО1 из видеозаписей, изъятых в торговых организациях, что не оспаривается подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ему наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, и считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что условная мера наказания в полной мере обеспечит цели наказания.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым руководствоваться при назначении наказания подсудимому ФИО1 положениями ч. 1 ст.62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, размера причиненного ущерба, который не является значительным, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что судом изменена категория совершенного подсудимым ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, а также с учетом того, что на момент совершения преступления он не судим, причиненный им потерпевшей вред заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба и принесенных извинений, потерпевшая примирилась с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности, то в данном случае суд считает возможным освободить его от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования в размере 9416 рублей 20 копеек, а также в судебном заседании в размере 4129 рублей 65 копеек, а всего в сумме 13 545 рублей 85 копеек, суд приходит к выводу о том, что оснований для полного освобождения его от их уплаты не имеется, поскольку от услуг защитника он не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности, суду не представлено, при этом подсудимый находится в трудоспособном возрасте, его изоляция по другому уголовному делу, где в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, носит временный характер, а взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы. 

Вместе с тем, учитывая, что в судебное заседание, назначенное на 29.09.2025 не состоялось из-за ненадлежащего извещения подсудимого о месте и времени его проведения, суд считает необходимым частично освободить его от уплаты процессуальных издержек за участие защитника в указанном судебном заседании в размере 1989 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить осужденного ФИО1 от назначенного судом наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: два диска с видеозаписями, информацию с ПАО «Сбербанк», скриншоты операций по банковской карте, товарный чек-хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 556 рублей 35 копеек, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий (подписан) И.М. Новоселова