УИД 63RS0007-01-2021-000300-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 г. 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н., 

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Скопинский автоагрегатный завод» к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

АО «СААЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что согласно Постановления Автозаводского районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении и протоколу об административном правонарушении: в торговом боксе, который принадлежит ИП ФИО2, расположенном на территории ГСК «Пламя» по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт реализации продавцом консультантом ФИО1 товара, а именно: газовый упор № - в количестве 3 шт., газовый упор № - в количестве 4 шт., газовый упор № - в количестве 2 шт., газовый упор № - в количестве 4 шт., газовый упор № - в количестве 3 шт., газовый упор № - в количестве 8 шт., содержащих изображение товарного знака АО «СААЗ» за номером 168572 приоритет ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанным постановлением, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с. 14.10 КоАП РФ. Постановление не оспорено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.. Законным правообладателем товарного знака (знака обслуживания) № и фактическим производителем товаров является ООО «СААЗ Комплект», что подтверждается лицензионным договором о предоставлении неисключительного права использования товарных знаков № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому АО «СААЗ» является Лицензиаром, а ООО «СААЗ Комплект» - Лицензиатом. АО «СААЗ» не предоставляло согласие ФИО1 на использование товарного знака (знак обслуживания) №. Размер суммы компенсации, за незаконное использование товарного знака рассчитанный АО «СААЗ», составляет 17286,62 руб.. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СААЗ» компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 17 286,62руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «СААЗ Комплект» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Постановлением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 14.10 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ.. Постановление вступило в законную силу.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. инспектором УУП ОУУП и ПДН ОП-22 УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 было установлено, что торговом месте №, принадлежащем ИП ФИО2, расположенном на территории ГСК «Пламя» по адресу: 

<

адрес>, продавец ФИО1 осуществляла продажу (хранение) контрафактных запчастей для автомобиля семейства ВАЗ, а именно упоры багажника, с нанесенным товарным знаком, принадлежащим ООО «ОАТ» и АО «СААЗ», без разрешения правообладателя, чем совершила незаконное использование чужого товарного знака, т.е. правонарушение, предусмотренное ст.14.10 ч.1 КоАП РФ. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10. КоАП РФ. ФИО1 вину в совершении правонарушении признала полностью, в содеянном раскаялась.

АО «СААЗ» каких-либо прав на использование своих товарных знаков ФИО1, ИП ФИО2, не предоставляло. Таким образом, имеет место нарушение исключительных прав АО «СААЗ».

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт незаконного использования товарных знаков АО «СААЗ» подтвержден постановлением судьи Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., принятым по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено что, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

В соответствии с постановлением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., сумма стоимости товара, согласно акту приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 17 286,62 руб.. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ответчика суммы в размере 17 286,62 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Скопинский автоагрегатный завод» к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СААЗ» компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 17 286,62руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700руб., а всего 17 986,62 руб. (семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей шестьдесят две копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021г.