Дело № 2-429/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 13 июня 2019 года 

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В., 

при секретаре Банниковой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.08.2012 года в размере 63 054,55 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что 10 августа 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_473089, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты. 

Составными частями заключенного договора являются Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, что привело к образованию за ним задолженности в размере 63 054,55 руб. в период с 10.04.2013 по 23.04.2015 года. 

23.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.04.2013 по 23.04.2015 г., на основании договора уступки прав требования. 

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Таким образом, ООО «Феникс» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № S_LN_3000_473089 от 10 августа 2012 года, в полном объеме. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляла 63 054,55 руб. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке прав требования. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 10.04.2013 по 23.04.2015 г по кредитному договору № S_LN_3000_473089 от 10 августа 2012 года в сумме 63 054,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 091,64 рубля.

Представитель истца - ООО «Феникс» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил применить по данному делу последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, представив письменное заявление о пропуске срока.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 10.08.2012 года, анкеты клиента от 10.08.2012 года, тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО), Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) ЗАО «Связной Банк» предоставило ему банковскую карту MasterCard World c лимитом кредитования 30000 рублей под 45% годовых, с тарифным планом «С-лайн 3000), расчетным периодом с 21-го по 20-е число месяца, датой платежа 10 число каждого месяца, с минимальным платежом 3000 рублей.

Ответчик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и условиями предоставления кредита был ознакомлен, карту MasterCard World получил 10.08.2012 года.

Согласно пункту 5.18 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) за несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами.

В силу пункта 3.5.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) банк взимает комиссионное вознаграждение в соответствии с Тарифами, действующими в банке на день открытия счета и/или совершения операций по нему.

Из тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО) следует, что тарифный план «С-лайн 3000» предусматривает льготный период до 50 дней, неустойку за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарный дней) – 750 рублей. 

Судом установлено, что ответчик в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не исполнял обязательства.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с 10.04.2013 по 23.04.2015 г составляет 63 054,55 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 29 975,41 рублей, задолженность по уплате процентов на непросроченный основной долг 28 929,14 рублей, задолженность по уплате комиссий 650 рублей, штрафов 3500 рублей, что подтверждается предоставленным истцом расчетом. 

Также судом установлено, что 23.04.20015 года АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф по которому на основании акта приема-передачи требований к ООО «Феникс» перешли требования в том числе и в отношении должника ФИО1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке прав требований вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду то, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитно организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Феникс» от 12.08.2014 года в сведениях о видах деятельности и дополнительных видах деятельности отсутствует право ООО «Феникс» на осуществление банковской деятельности.

Действующее гражданское законодательство, по общему правилу, не содержит запрета на уступку банком прав требования к должнику (физическому лицу) третьим лицам, не являющимся кредитными организациями и не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности.

Вместе с тем, в соответствии с приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, допускается если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из пункта 2.4.5 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (6-я редакция, действовавшая в момент заключения кредитного договора между Связной Банк и ответчиком) Банк имеет право проверить достоверность предоставленных Клиентом персональных данных, в том числе с использованием услуг третьих лиц, а также использовать информацию о неисполнении и/или ненадлежащем исполнении договорных обязательств при рассмотрении вопрос о предоставлении других услуг.

Банк вправе передавать и раскрывать информацию о Клиенте в целях исполнения обязательств по Договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе следующим лицам: органам, организациям, иным лицам, которым законом предоставлено право требовать такую информацию, третьим лицам, которым Банк поручает взыскание задолженности с Клиента, в целях урегулирования просроченной задолженности перед Банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по возврату Кредита, третьим лицам, которым банк передал право требования по Договору.

Исходя из смысла и содержания приведенного предложения, клиент выразил согласие на обработку своих персональных данных, в том числе и для целей уступки прав по договору.

Между тем, возможность передачи обязательства должна быть определена сторонами и выражена как самостоятельное волеизъявление, что не следует из кредитного договора.

При таких обстоятельствах, возможность передачи права требования по кредитной сделке сторонами не оговаривалась, а потому следует исходить из того, что такая договоренность достигнута не была.

В данном конкретном случае юридическое значение имеет тот факт, что между сторонами была совершена уступка прав требования именно по кредитному договору, а не в связи с иными основаниями.

При таких обстоятельствах, из приведенных норм следует, что сделка ничтожна и не породила правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав требований противоречит нормам права, а также условиям кредитного договора, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В статье 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и др.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом предъявлен расчет задолженности по договору кредитной линии, предоставленному ФИО1 Согласно указанному расчету, последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен 21.02.2013 года, более ответчик не вносил каких либо денежных средств в счет погашения задолженности. Следовательно, с указанной даты начинается течение срока исковой давности. 

Таким образом, исходя из трех годичного срока исковой давности, он истек по предъявленным требованиям 21.02.2016 года.

Из материалов дела следует, что 26.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края, вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_473089 от 10 августа 2012 года в размере 63 054,55 рублей.

Вынесенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №266 Тбилисского района Краснодарского края от 15.03.2018 года в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Таким образом, правовое значение при определении срока исковой давности имеет не только дата отмены судебного приказа, но и дата обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «Феникс» изначально за пределами срока исковой давности реализовало свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права, путем подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, в последующем, настоящее исковое заявление поступило в Тбилисский районный суд Краснодарского края 14 мая 2018 года, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины - отказать в связи с истечением срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: Судья О.В. ЖУКОВ