Дело № 2-478/2024

УИД 45RS0006-01-2024-000719-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 8 октября 2024 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

В обоснование иска указав, что 6 ноября 2023 г. между ООО «Первый таксомоторный парк» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 4693/2023, согласно которому арендодатель (ООО «Первый таксомоторный парк») передал во временное владение и пользование ТС марки 

<

данные изъяты>, госномер №* ФИО2 (арендатор).

22 ноября 2023 г. в 19 час. 58 мин., по адресу: 

<

...> произошло ДТП, при участии ТС марки 

<

данные изъяты>, госномер №*, под управлением ФИО2 ФИО2 не справился с управлением, в следствии плохих погодных условий и попадания в обледенелую колею.

В результате данного ДТП, ТС марки 

<

данные изъяты> получило следующие повреждения: бампер, телевизор, кондиционер, радиатор, разъем АКПП.

Согласно п. 3.5.1. договора аренды транспортного средства без экипажа № 4693/2023 от 6 ноября 2023 г., арендатор полностью возмещает ущерб арендодателю в случаях ДТП по вине арендатора. Вина ответчика подтверждается содержанием извещения о ДТП (европротокол), написанным и подписанным ФИО2 собственноручно, а также распиской ответчика от 23 ноября 2023 г., содержащей признание вины в данном ДТП и обязательство возместить собственнику причиненный вред.

Согласно экспертному заключению № 101 - 24, от 7 мая 2024 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет – 406 800 руб.

Просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» сумму материального вреда в размере - 406 800 руб., судебные расходов в размере – 12 268 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на исковых требования настаивала, по доводам, изложенным в иске, просила его удовлетворить. В дополнении пояснила, что после ДТП договор аренды с ответчиком был расторгнут, в страховую компанию за возмещением страховой выплаты не обращались, так как ДТП произошло без участия третьих лиц по вине ФИО2 Вина ответчика и повреждение автомобиля подтверждается распиской ФИО2, актом приема автомобиля, фототаблицей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против иска не предоставил.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный номер №* VIN №* является ООО «Первый таксомоторный парк», что подтверждается свидетельством о регистрации №* от {дата} (л.д. 69). 

Материалами дела установлено, что 6 ноября 2023 г. между ООО «Первый таксомоторный парк» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 4693/2023.

Согласно п. 1.1. договора, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный номер №*, VIN №*, свидетельство о регистрации ТС серии №* №*.

Арендная плата за пользование автомобилем составляет 2 000 рублей в день (п. 2 договора).

В соответствии с п. 1.6. договора, по соглашению сторон арендуемое транспортное средство на момент заключения договора оценено в 2 000 000 руб. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 6 мая 2024 г. (п. 6.1. договора).

В разделе 3 договора установлена ответственность сторон.

Согласно п.3.5. договора, арендатор полностью возмещает ущерб арендодателю: в случаях ДТП по вине Арендатора (п.3.5.1.) (л.д. 7-8).

Автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный номер №* был передан ФИО2 в технически исправном состоянии и полной комплектации 6 ноября 2023 г., что подтверждается актом выдачи автомобиля

22 ноября 2023 г. ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный номер №*, двигаясь по дублеру Сибирского тракта допустил скольжение правых колес на ледядной колее в результате чего машину занесло, и произошло ДТП. В результате дорожно-транспортного транспортное средство подучило следующие повреждения: разрушение переднего бампера и двух противотуманных фар, радиатора, телевизора, разъема АКПП, что следует из акта приема автомобиля от 23 ноября 2023 г., расписки ФИО2 (л.д. 9, 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Поскольку на момент ДТП ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный номер №*, на основании договора аренды, суд приходит к выводу, что требования о взыскании материального ущерба к нему заявлены обоснованно.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1, 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе стоимости новых материалов, подлежащих использованию при восстановлении транспортного средства, без учета его износа.

ИП ФИО3 по заказу истца подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный номер №*, повреждённого в результате ДТП, произошедшего 22 ноября 2023 г. составляет 406800 руб., что подтверждается экспертным заключением № 101-24 от 7 мая 2024 г. (л.д. 13-34).

За проведение экспертизы истец оплатил 5 000 руб., что подтверждается счетом № 081 от 16 апреля 2024 г. (л.д. 35).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, проанализировав представленное в материалы дела экспертное заключение № 101-24 от 7 мая 2024 г. ИП ФИО3 считает необходимым принять в качестве основного доказательства по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный номер №*, поскольку оно подробно мотивировано, отражает размер ущерба, отвечает требованиям закона, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Заключение эксперта ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 406800 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за составление экспертного заключения в размере 5 000 руб. Несение указанных расходов подтверждается счетом № 081 от 16 апреля 2024 г. (л.д. 35).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Исходя из изложенного, суд считает расходы, понесенные истцом в связи с составлением экспертного заключения, явились расходами досудебного исследования, на основании которых впоследствии определена цена иска и его подсудность.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 7 268 руб., что подтверждается платежным поручением № 18909 от 5 августа 2024 г. (л.д. 4). 

Поскольку исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 268 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 406 800 (четыреста шесть тысяч восемьсот) руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 268 (семь тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.С. Киселева 

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024 г. 

Судья Н.С. Киселева