№1-47/2023

УИД: 45RS0013-01-2023-000481-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мокроусово 05 декабря 2023 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего Аверкова А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Мокроусовского района Курганской области Стрелкова А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Кондрашкина В.П.,

при секретаре Урванцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

30.11.2022, ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством (самодельным трактором), водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20.12.2022.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 16.09.2023 будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль самодельного четырехколесного трактора без государственных регистрационных знаков с одним посадочным местом для водителя, рычагами управления, прицепным устройством и бензиновым двигателем внутреннего сгорания мощностью 13 л.с. и объемом 389 кубических сантиметров, являющийся в соответствии с п. 1 ч. 1 Федерального закона от 02.07.2021 №297-ФЗ «О самоходных машинах и других видов техники» самоходной машиной – трактором, который обязан пройти государственную регистрацию и на который необходимо удостоверение тракториста-машиниста категории «В», запустил двигатель трактора и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам села Малое Мостовское Мокроусовского района Курганской области. Управляя указанным самодельным трактором, ФИО1, 16.09.2023 в 19:05 был остановлен сотрудником ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области возле дома №2 по улице Ленина с. Малое Мостовское Мокроусовского района Курганской области и был отстранен от управления транспортным средством.

В 19:52 16.09.2023, ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области от управления транспортным средством, находясь возле дома №2 на улице Ленина с.Малое Мостовское Мокроусовского района Курганской области, в соответствии с законным требованием уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации №1882 от 21.10.2022 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования 1,17 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Кондрашкиным В.П., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания; социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаялся. 

Подсудимый ФИО1 в целом характеризуется положительно (л.д. 83, 85).

Обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной помощи виновного в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, предоставлении им органам предварительного расследования информации, которая ранее была не известна.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и дал признательные показания, в которых фактически лишь подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу дознания.

Так, уголовное дело возбуждено по рапорту ст. ИДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2, в котором сразу было указано, что противоправные действия совершил ФИО1 В нем же подробно были изложены все обстоятельства произошедшего. 

Сама по себе дача признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи органам расследования, не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а именно наличие инвалидности 1 группы по общему заболеванию, наличие у подсудимого отца, имеющего инвалидность 1 группы по зрению за которым он осуществляет уход, признание вины, раскаяние в содеянном.

В тоже время, суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Так, статья 64 УК Российской Федерации закрепляет, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного (часть первая); исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (часть вторая).

В ходе судебного заседания каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления совершенного ФИО1, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления и в силу чего могли считаться исключительными, не установлено. 

Само по себе наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1, которые в первую очередь связаны с его личность и его позитивным посткриминальным поведением, и признанных такими в силу ч.2 ст.61 УК РФ не является безусловным основанием для признания их исключительными, дающими основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется. 

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, являющегося инвалидом первой группы, характеризующегося в целом положительно, уровень его дохода, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при назначении подсудимому наказания в виде штрафа. 

Учитывая материальное положение ФИО1, у которого нет иного дохода кроме пенсии по инвалидности, компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, ежемесячной денежной выплаты инвалидам, наличие у него ежемесячных кредитных платежей, в связи с чем единовременная уплата штрафа является затруднительной, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении штрафа с рассрочкой выплаты. 

Обсуждая вопрос о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что назначение данного дополнительного наказания является обязательным, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" применение меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, может быть связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и должно осуществляться судом в точном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

При рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316, части 4 статьи 317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.

В соответствии со ст.243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Факт использования самодельного трактора при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ФИО1 не отрицается и согласуется с материалами уголовного дела.

В тоже время судом установлено, что данный самодельный трактор на государственном регистрационном учет не состоит, согласно окончательным пояснениям подсудимого в судебном заседании и исследованному в суде протоколу допроса ФИО3, данный самодельный трактор куплен последним в 2019 году и передан в пользование его сыну ФИО1, то есть собственником трактора является ФИО3

Доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанного самодельного трактора именно ФИО1 не представлено.

Таким образом, вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: самодельный трактор, без государственных регистрационных знаков, хранящийся на территории специализированной стоянки 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> необходимо вернуть ФИО3 по принадлежности; диск DVD-R c видеозаписями от 16.09.2023 необходимо оставить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению суда, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 40 месяцев с уплатой ежемесячно по 5 000 (пять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Разъяснить, что осужденный в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу обязан уплатить первую часть штрафа. Оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: МО МВД России «Макушинский») р/с 

<

***> Отделение №13 Управления Федерального Казначейства по Курганской области в отделении Курган, г.Курган, ИНН 

<

***>, КПП 451301001, ОКТМО 37620101001, л/с 

<

***> в Управлении Федерального казначейства по Курганской области, БИК 043735001, КБК 18811610121010001140.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: самодельный трактор, без государственных регистрационных знаков, хранящийся на территории специализированной стоянки 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> – вернуть владельцу ФИО3 по принадлежности; диск DVD-R c видеозаписями от 16.09.2023 – оставить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату Курганской областной коллегии адвокатов Кондрашкину В.П., участвующему в деле в качестве защитника по назначению, в ходе дознания – в сумме 3 785 рублей 80 копеек, в суде - в размере 1 892 рублей 90 копеек отнести на счет средств федерального бюджета, освободив от их уплаты ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы и представления через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий А.В. Аверков