Дело № 2-258/2026 (2-2646/2025)

УИД 26RS0017-01-2025-004012-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года город - курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Вилинской Е.В., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации города-курорта Кисловодска, Территориальному агентству по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска, Территориальному агентству по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, мотивируя свои требования тем, что примерно с 1969 года ФИО1 знакома с ФИО5. Они дружили семьями, так как муж ФИО1 и ФИО19 были сослуживцами.

В 2016 году у ФИО1 умер муж – ФИО6. После смерти мужа ФИО5 стал поддерживать ФИО1, так как у него самого умерла жена, и он понимал, как тяжело оставаться одному в таком возрасте. ФИО1 также понимала, как тяжело ФИО5 без жены. Они стали чаще общаться и поддерживать друг друга.

ФИО19 часто жаловался на свою дочку от первого брака ФИО4, говорил, что после того как умерла его жена она сильно изменилась по отношению к нему в худшую сторону, и они вообще перестали общаться.

№ году ФИО5 предложил ФИО1 заключить брак.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 Фёдоровной был заключён брак, о чем ДД.ММ.ГГГГг. составленная актовая запись о заключении брака №.

Дочь ФИО1 – ФИО2, всегда относилась с большим уважение и почитанием к ФИО5, а после того как ФИО1 и ФИО5 заключила брак, положительно отреагировала на их шаг, так как понимала, что в таком возрасте тяжело быть одному и знала, что ФИО5 хороший человек и хорошо относится к ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 стали проживать вместе как в городе ФИО9, так и в городе Кисловодске, куда постоянно ездили на лечение и на отдых. Когда приезжали в 

<

адрес>, они проживали в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> / ФИО12 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № по заявлению ФИО4 о признании ФИО5 недееспособным. Указанным решением в удовлетворении заявления ФИО4 было отказано.

Истцам не было своевременно известно о смерти ФИО5, по следующим причинам.

№ года ФИО1 находилась на лечении в больнице г. ФИО9, а ФИО5 полетел в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил ФИО1 с незнакомого номера и сообщил, что у него украли сумку, в которой, был его телефон и документы. ФИО1 посоветовала ему обратиться в полицию и связаться с ней как будет возможность. Так как ФИО5 больше не вышел на связь с ФИО1, она попросила их знакомого ФИО17 ФИО15 поехать к ним домой и узнать, что с ФИО5

Когда ФИО15 поехал к ним в квартиру в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, как утром, так и в обед дверь ему ФИО5 не открыл. Когда ФИО15 приехал к нему вечером со своей супругой ФИО18, они увидели около дома машину скорой помощи, и тогда им удалось войти в квартиру, где они увидели ФИО5 который был в очень необычном и несвойственном ему состоянии, складывалось впечатление, что он был под какими-то сильными препаратами. ФИО15 позвонив ФИО1 со своего телефона, включил громкую связь, и она стала разговаривать с ФИО5 По голосу она поняла, что с ФИО5, что-то не то. Как потом ей сообщим ФИО15, ФИО5 отказался с ним ехать домой и сказал, чтобы он приехал за ним через пару дней и забрал его к себе домой. Хочется отметить, что в это время с ФИО5 находилась его дочь от первого брака ФИО4.

Через два дня ФИО15 приехал к ФИО5 домой, но дверь ему никто не открывал, и больше ни ФИО15 не другие их общие знакомые не видели ФИО5, и он сам ни с кем на связи не выходил.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызвала полицию на адрес 

<

адрес> 

<

адрес>, так как не знала где находится, и что с ее мужем ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил сотрудник полиции и сообщил, что у него в отделении находятся ФИО19 и ФИО4 ФИО1 попросила сотрудника полиции включить громкую связь, что бы она могла поговорить с ФИО5, но ФИО4 запретила включать громкую связь сотруднику полиции, и ФИО1 таки не смогла поговорить с мужем ФИО5

После ДД.ММ.ГГГГ связаться с ФИО5 пропала, ФИО1 не знала, что с ним и где он находиться.

Она неоднократно обращалась с заявлениями в правоохранительные органы, в аппарат по уполномоченного по правам человека, в управление соцзащиты, с просьбой помочь найти ее мужа ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ из Мирового суда 

<

адрес> ФИО1 пришло заочное решение, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ её брак с ФИО5 был расторгнут.

Как потом ей стало известно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края исковые требования ФИО5 были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее ненадлежащим извещением.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №г. 

<

адрес>, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, заявление ответчика удовлетворено, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака отменено.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, удовлетворено ходатайство ФИО1 о предоставлении срока для примирения сторон, судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГг.

При этом в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.Представители ФИО5 по доверенности: ФИО20, ФИО21 ФИО7, ФИО4 извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сообщили суду о том, что по согласованию в процесс явится один из представителей ФИО5; ФИО20, ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились. В судебное заседание явился представитель ФИО5 по доверенности – ФИО21, который сообщил суду, что истец находится на стационарном лечении в одной из больниц 

<

адрес>, поддерживает исковые требования о расторжении брака с ФИО1, доверяет защиту своих интересов ФИО21

Далее, поскольку исковое заявление о расторжении брака подано непосредственно ФИО5, а также ввиду его старческого возраста (свыше 80 лет), отсутствия каких-либо сведений о его надлежащем извещении и ходатайств от его имени, с учетом сообщенных представителем ФИО21 сведений о нахождении его доверителя на стационарном лечении в неустановленном медицинском учреждении, судом в ОМВД России по 

<

адрес> направлен запрос об установлении места нахождения, а как следствие, и факта проживания ФИО5 по адресу его регистрации: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка № 

<

адрес> края из ОМВД России по 

<

адрес> поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос, согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, скончался ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Нейрохирургии» ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница», что подтверждается справкой о смерти 07 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях уточнения полученной информации о смерти ФИО5 судом направлен соответствующий запрос в ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница», согласно ответу на который от ДД.ММ.ГГГГ № справка о смерти 07 № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, учреждением не выдавалась.

Дополнительно судом для установления или опровержения факта смерти лица направлен запрос в Отдел записи актов гражданского состояния 

<

адрес>, согласно ответу на который от ДД.ММ.ГГГГ №, на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта гражданского состояния о смерти отсутствует.

Вместе с тем судом достоверно установлено, что указанная выше справка, а именно: медицинское свидетельство о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 07 № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», копия которого по запросу суда поступила из ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного государственным судебно-медицинским экспертом ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о расторжении брака возобновлено в связи с поступлением в адрес судебного участка № 

<

адрес> края сведений о смерти ФИО5, слушание дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представители истца по доверенности: ФИО20, ФИО21, ФИО7, ФИО4, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о расторжении брака, прекращено.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, от помощника мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГг. её муж Ф.Е.ПБ. умер.

Кроме того, при рассмотрении дела судом также установлено, что в материалах гражданского дела содержится два исковых заявления о расторжении брака от имени ФИО5, поступившие на судебный участок № 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащие очевидно не идентичные подписи лица, подавшего иск - ФИО5, при этом к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приобщен не подлинник свидетельства о заключении брака между сторонами, а повторное свидетельство о заключении № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, материалы дела содержат ходатайство представителя ФИО5 по доверенности - ФИО21, в котором он просит рассмотреть исковое заявление о расторжении брака в отсутствие истца и его представителя, сообщает, что исковые требования истец поддерживает, просит брак расторгнуть, в сроке примирения не нуждается. Данное ходатайство подписано представителем ФИО21 и датировано им же ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ явившийся в процесс представитель ФИО5 по доверенности - ФИО21, сообщил суду, что ФИО5 находится на стационарном лечении в одной из больниц 

<

адрес>, поддерживает исковые требования о расторжении брака, доверяет защиту своих интересов ФИО21

По описанным фактом Мировым судьей судебного участка № вынесено частное определение и в настоящее время проводится проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Официальное подтверждение смерти ФИО5 истцами получено только ДД.ММ.ГГГГ когда МКУ «Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» Предгорного муниципального округа 

<

адрес> выдало справку №-с, о том, что захоронение ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего №. произведено ДД.ММ.ГГГГ на кладбище в границах Предгорного муниципального округа расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1100м на восток от ул. Полевая №. Основание: Свидетельство о смерти серия № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> по городу Кисловодску.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, убедившись в действительности кончине своего супруга ФИО5, обратилась с заявлением к нотариусу Кисловодского нотариального округа 

<

адрес> РФ - ФИО26, от которой ей стало известно, что по факту смерти ФИО5 уже заведено наследственное дело за номером №

Согласно материалам наследственного дела №, в нем имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО5 завещает ФИО2 квартиру находящуюся по адресу: 

<

адрес>, а все остальное имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, где бы оно ни находилось, в том числе коллекция виниловых пластинок, звукозаписи (аудиозаписи) эстрадной музыки на кассетных носителях он завещал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Россия, город ФИО9, 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кисловодского нотариального округа 

<

адрес> РФ - ФИО26 на основании ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, ФИО1 выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, по основаниям пропуска срока для принятия наследства предусмотренного ст. 1154 ГК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 в этот время находилась за пределами Российской Федерации, по возвращению в РФ, она сразу – 10.11.2025г. обратилась с заявлением к нотариусу г. ФИО9 ФИО24 по реестру № о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследства по завещанию к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. Заявление зарегистрировано за № в наследственном деле №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кисловодского нотариального округа 

<

адрес> РФ - ФИО26 на основании ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, ФИО2 выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, по основаниям пропуска срока для принятия наследства предусмотренного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно статьям 1113,1114Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу статьи 1154ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истцы считают, что срок принятия наследства пропущен по уважительной причине, так как до момента получения официальных документов – справки МКУ «Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» Предгорного муниципального округа 

<

адрес> выдало справку №-с от ДД.ММ.ГГГГ, им не было достоверно известно о смерти ФИО5

Более того, дочь ФИО25 - ФИО4 всячески скрывали факт смерти своего отца от истцов, и предпринимала неправомерные действия по лишению наследников причитающего им наследства.

На основании изложенного, истцы просят восстановить ФИО1 Фёдоровне срок для принятия наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО1 Фёдоровну принявшей наследство после смерти ФИО5 Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО2 принявшей наследство после смерти ФИО5

Ответчиком ФИО4 на исковые требования ФИО1, ФИО2 представлены письменные возражения, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для вступления в наследство стороной истцов не представлено, им было известно о смерти наследодателя, но с соответствующим заявлением они не обращались.

В судебном заседании представитель истцов ФИО39 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения иска, считала, что стороной истцов не представлено доказательств уважительности причин пропуска сроков для вступления в наследство, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцы ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении дела слушанием просьб не заявляли, при этом воспользовались своим правом на участие в настоящем судебном заседании посредством направления своего представителя по доверенности ФИО39, который присутствовал в судебном заседании.

Ответчики администрация города-курорта Кисловодска, Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, третьи лица ФИО13, нотариус Кисловодского городского нотариального округа 

<

адрес> ФИО26, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении дела слушанием просьб не заявляли.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется рассмотрение дела в разумный срок, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание при данной явке.

Суд, выслушав представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, допросив свидетелей, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Судом установлено ФИО5, и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ДН №, выданным Отделом ЗАГСа управления ЗАГ

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному Отделом ЗАГСа управления ЗАГ

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ (ПОВТОРНОЕ), которое представлено стороной истца.

В материалах наследственного дела № в отношении ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом Кисловодского нотариального городского округа 

<

адрес> ФИО26 по заявлению дочери умершего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ имеется первоначальное свидетельство о смерти ФИО5 III-ДН №, выданное Отделом ЗАГСа управления ЗАГ

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, кроме ФИО4, к нотариусу Кисловодского нотариального городского округа 

<

адрес> ФИО26 с заявлениями о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратились:

- ДД.ММ.ГГГГ – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук наследодателя);

- ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга наследодателя);

- ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь супруги наследодателя).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу Кисловодского нотариального городского округа 

<

адрес> ФИО26 с заявлением о приостановлении передачи наследства и закрытии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей искового заявления в суд и поданных заявлений в правоохранительные органы на ФИО1 и ФИО2

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, наследодателем ФИО5 составлено завещание 

<

адрес> которое удостоверено нотариусом временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа ФИО9 Н.Н. – ФИО8, из которого следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, настоящим завещанием делает следующее распоряжение: «1. Из принадлежащего мне имущества квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: г. ФИО9, 

<

адрес> 

<

адрес>. Все остальное имущество, какое на момент моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось, где бы оно ни находилось, в том числе коллекцию виниловых пластинок, звукозаписи (аудиозаписи) эстрадной музыки на кассетных носителях, завещаю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: г. ФИО9, 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

Срок для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, постановлениями об отказе в совершении нотариального действия нотариусом Кисловодского нотариального городского округа 

<

адрес> ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно в адрес ФИО1 и ФИО2 сообщено о пропуске срока для принятия наследства.

Таким образом ФИО27 пропущен срок для принятия наследства на 10 дней, а ФИО2 – на 21 день.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 выдает доверенность 

<

адрес>8, нотариально удостоверенную временно исполняющей обязанности нотариуса Кисловодского городского нотариального округа 

<

адрес> ФИО28 – ФИО29, без права отчуждения в любой форме любых принадлежностей ему объектов движимого и недвижимого имущества для представления его интересов, в том числе и в суде на имя ФИО30, ФИО21, ФИО7, ФИО4

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО1 о расторжении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении брака.

Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

От представителя ФИО5 по доверенности ФИО21 в адрес мирового судьи поступает ходатайство о рассмотрении дела в его (ФИО5) отсутствие, исковые требования истец поддерживает, в сроке для примирения не нуждается от ДД.ММ.ГГГГ, однако истец ФИО5 на дату судебного заседания и подачи указанного ходатайства уже умер – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края исковые требования ФИО5 к ФИО1 о расторжении брака удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращалась с заявлениями в том числе в Аппарат уполномоченного по правам человека РФ, Управление труда и социальной защиты населения 

<

адрес>, ФСБ по 

<

адрес> с просьбой о помощи в розыске ее мужа ФИО5

Согласно выписному № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в СПб ГБУЗ «городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписному эпикризу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в СПб ГБУЗ «городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» в период с 12.02. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее ненадлежащим извещением.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №г. 

<

адрес>, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, заявление ответчика удовлетворено, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака отменено.

08.09. 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, удовлетворено ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении срока для примирения сторон, судебное заседание по делу назначено на 08.10.2025г.

В материалах гражданского дела № (л.д. 102, 103,104) имеют место быть телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, которые составлены помощником мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО31, из которых следует:

- на номер телефона истца ФИО5, указанный в иске № был совершен телефонный звонок с целью сообщения о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО32 к ФИО1 о расторжении брака, на телефонный звонок ответила представитель по доверенности истца (дочь ФИО33), что не может передать телефон истцу ФИО5, так как истец на данный момент находится на стационарном лечении в больнице, попросила позвонить его представителю по доверенности ФИО7 по номеру №.

В свою очередь также в телефонном режиме помощнику мирового судьи ФИО34 представитель ФИО5 по доверенности ФИО7 пояснил, что истец ФИО5 не может явиться в судебное заседание, так как находится на стационарном лечении в больнице, обязался представить суду соответствующие медицинские документы, подтверждающие факт нахождения истца на стационарном лечении в больнице, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя истца ФИО21

Также в телефонном режиме помощнику мирового судьи ФИО34 представитель ФИО5 по доверенности ФИО21 пояснил, что истец ФИО5 не может явиться в судебное заседание, так как находится на стационарном лечении в больнице, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

При рассмотрении настоящего гражданского дела исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации города-курорта Кисловодска, Территориальному агентству по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, на вопрос суда ответчику ФИО4 о причинах не сообщения ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с помощником мирового судьи о факте смерти ее отца - истца ФИО5 -ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 пояснила, что она плохо себя чувствовала и не осознавала, что разговаривает с сотрудником аппарата мирового судьи, в связи с чем, анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о намеренных действиях ФИО35, свидетельствующих о сокрытии смерти своего отца, поскольку с момента его смерти ДД.ММ.ГГГГ до разговора с сотрудником аппарата мирового судьи – ДД.ММ.ГГГГ прошло более 4 месяцев.

Более того, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 113-117) представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО21, принимавший в нем участие, также давал пояснения, однако также пояснил, в том числе, что ФИО5 находится на стационарном лечении и настаивает на расторжении брака,

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка № 

<

адрес> края из ОМВД России по 

<

адрес> поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос, согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, скончался ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Нейрохирургии» ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница», что подтверждается справкой о смерти 07 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница», на запрос мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> сообщило, что справка о смерти 07 № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, учреждением не выдавалась.

Отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> на запрос мирового судьи судебного участка № сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта гражданского состояния о смерти отсутствует.

Также мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> установлено, что указанная выше справка, а именно: медицинское свидетельство о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», копия которого по запросу мирового судьи поступила из ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного государственным судебно-медицинским экспертом ФИО23, причина смерти указано: отек легкого, недостаточность сердечная левожелудочковая, атеросклеротическая болезнь сердца, прочие важные состояния, способствовавшие смерти, но не связанные с болезнью или патологическим состоянием, приведшим к ней указано перелом поясничного позвонка.

В материалах гражданского дела № (л.д. 132-134) также имеют место быть ряд телефонограмм, составленных помощником мирового судьи в отношении ФИО35, ФИО7, ФИО21, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни один из представителей ФИО5, умершего еще ДД.ММ.ГГГГ не сообщил об этом.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о расторжении брака, прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края с заявлением об ознакомлении с материалами дела, в том числе и выдаче аудиопротокола судебного заседания (дело № (л.д. 143).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края в адрес ФИО1 по заявлению ФИО1 направлены копии материалов гражданского дела и диск с аудио-протоколом (дело № (л.д. 145).

Решением Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4 о признании гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недееспособным отказано, правом апелляционного обжалования этого решения, в том числе заявитель ФИО4 не воспользовалась, оно вступило в законную силу в установленный законом срок.

При этом в материалах гражданского дела № имеет место быть ряд судебных актов за 2014, 2017, 2020, 2021 годы, где ФИО5, в качестве истца предъявлял исковые требования различного характера к ФИО4 как ответчику (т. 2, л.д. 16-24).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» Предгорного муниципального округа 

<

адрес> выдало ФИО1 справку №-с, о том, что захоронение ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. произведено ДД.ММ.ГГГГ на кладбище в границах Предгорного муниципального округа расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1100м на восток от 

<

адрес>. № Основание: Свидетельство о смерти серия № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> по городу Кисловодску.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась с заявлением к нотариусу Кисловодского нотариального округа 

<

адрес> РФ - ФИО26

Истцу ФИО2, о смерти ФИО5, стало известно со слов ее матери ФИО1, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находилась за пределами Российской Федерации, что подтверждается листом бронирования турпродукта, при этом к нотариусу она обратилась уже ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что знал ФИО5 15 лет, еще жену его первую знал Татьяну. С ФИО14 знаком примерно 4-5 лет. У него были дружественные отношения с ними. Он помогал ФИО41, в аэропорт отвозил. Был на том суде, где ФИО41 хотели признать невменяемым. Брак они зарегистрировали в 2022 году или 2023. ФИО41 он возил в Ставрополь по суду, помогал им по текущим делам. У них была семья, ФИО14 хорошо готовила, угощали его, ФИО41 говорил, что доволен ФИО14. Последний раз видел ФИО41 в феврале 2025 года, вез его домой из аэропорта, он захотел побыть дома на Яновского. Потом он пропал со связи, не отвечал на телефонные звонки. Когда он приехал домой, там была ФИО16. Он говорил, что ему скучно и иногда ночевал у него. Телефон у него якобы потерялся, все потерялось. Он к нему домой приезжал, но дверь и решетка в квартиру были закрытые, он позвонил, подождал пять минут и уехал. После этого приезжала скорая, ФИО14 ему звонила, переживала, нет ли каких-то новостей о ФИО11. Он приезжал домой к нему, но ФИО16 его не пустила., 20.03. 2025 года приезжал. И больше не приезжал. ФИО14 сказал, вы же жена, и она писала куда-то, звонила в соцзащиту, искала его. Потом в октябре она по моргам ездила, потом ей дали справку о смерти. Он дочку свою не признавал, много у них судов было, нервотрепки, лет пять по судам таскала его. Раньше ФИО16 в квартире не было, только в феврале 2025 года появилась. Он даже у ФИО41 раньше в Москве был в гостях. Никто не препятствовал общению дочери с отцом, но дочь не оправдала его ожиданий. Потом он встретил своего сослуживца, созвонились, начали общаться. Он ремонтировал ФИО41 кран в квартире, тот ему за это платил. На просьбу отремонтировать котел трубы, он отказался, потому, что они сразу не оплачивали эту работу. О психоневрологическом диагнозе ФИО41 он не знал.Он утверждает, что ФИО40 проживала совместно с ФИО41 в Кисловодске, в ФИО9, он у них там тоже был. Я ездил с ним по суду в больницу и там сказали, что все с ним нормально. ФИО16 подавала на отца в суд, чтобы его признали недееспособным. С февраля 2025 года связи с ФИО41 не было. ФИО14 тоже звонила. Он звонил ФИО41 раз в три дня точно. Они переодически с ФИО14 проживали то тут в Кисловодске, то там в ФИО9. ФИО16 не сообщала о смерти отца. О его смерти он узнал от ФИО10. Когда он его в феврале забирал из аэропорта, на здоровье он не жаловался, телефон у него был, и они созванивались.

Свидетель ФИО37, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является знакомой ФИО42, они познакомились на почве пристройства кошечек.Отца ее видела один раз, когда привозила ему теплые вещи, потому что у него их не было. Она продает теплые костюмы, ей продавала, в основном с отцом ФИО16 общалась по телефону, он благодарил за костюмы, это было пару раз. Они с ФИО16 были в Пятигорске у адвокатов. Она подъезжала к ним, когда они были в военном госпитале, ФИО16 выскакивала на 10 минут, потому что его одного нельзя было оставлять. Ее личное мнение, что у ФИО16 с отцом были хорошие отношения. Как звонила ей, так она от него не отходила. Он ей говорил: «ФИО16, ты где?» Даже в туалет не давал ей сходить. Она звонила ночью, нужно было отцу витамины привезти. Она ездила за ними и в это время звонила ей. Он где попало справлял нужду в больнице, поэтому его оттуда выгоняли. На похоронах отца была только она и ФИО16, хоронили в Подкумке. И ее не удивило, что на похоронах было только два человека, ФИО14 и ФИО2 она не знает. В квартире была антисанитария. В квартиру заходила раза 4, в коридоре была, запах был не приятный, ФИО16 по телефону говорила, что мыла там все постоянно. Со слов ФИО16 знает, что отец со своей женой не проживал постоянно. Чтобы они проживали не видела. В квартиру заходила один раз. Второй раз заходила, когда ее отец уже умер. Отец умер в апреле 2025, когда ФИО16 получала свидетельство о смерти не знает.

При таких обстоятельствах, установив, что истцы ФИО1, ФИО2 о смерти ФИО5, приходившегося ФИО1 мужем, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и открытии наследства после его смерти в течение установленного законом срока для принятия наследства знать не могли, и с иском в суд обратились в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, что свидетельствует о соблюдении необходимых условий для восстановления срока для принятия наследства, установленных п.1 ст.1155 ГК РФ, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства суду не представлены, суд считает необходимым признать срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ пропущенным по уважительным причинам и восстановить срок для принятия наследственного имущества, оставшегося после его смерти, а также, поскольку истцы приняли наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требовании в полном объеме.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части); восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Таким образом, при определении долей в наследственном имуществе суд не связан с позицией сторон по делу, поскольку на суд возложена обязанность определить доли в наследственном имуществе в соответствии с законом.

На момент открытия наследства после ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 57 лет.

В соответствии с разъяснениями пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 212 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как установлено частью 3 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Частью 1 статьи 8 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Вместе с тем, статей 8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста. Изменений в указанные положения не вносились.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик ФИО4, достигшая на момент смерти наследодателя возраста 57 лет соответственно, имеет право на обязательную долю.

Принимая во внимание обстоятельства дела, доказательства по делу, доводы и возражения участников процесса, учитывая баланс интересов спорных правоотношений, суд считает определить доли всех наследников в наследственном имуществе, оставшегося после ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

Определить долю ФИО2 в наследственном имуществе оставшегося после смерти ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №78 АВ № удостоверенного ФИО8 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ФИО9 Н.Н. размере № в следующем имуществе: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определить долю ФИО4 в наследственном имуществе после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ по закону размере 1/4 доли в следующем имуществе: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определить долю ФИО1 во всем остальном наследственном имуществе оставшемся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>9, удостоверенного ФИО8 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ФИО9 Н.Н. в размере 3/4 доли.

Определить долю ФИО4 во всем остальном наследственном имуществе оставшемся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ по закону в размере 1/4 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации города-курорта Кисловодска, Территориальному агентству по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1 принявшей наследство после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 принявшей наследство после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить долю ФИО2 в наследственном имуществе оставшегося после смерти ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>9, удостоверенного ФИО8 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ФИО9 Николаевны размере № в следующем имуществе:

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определить долю ФИО4 в наследственном имуществе после смерти ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ по закону размере № доли в следующем имуществе:

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определить долю ФИО1 во всем остальном наследственном имуществе оставшемся после смерти ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>9, удостоверенного ФИО8 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ФИО9 Николаевны размере №

Определить долю ФИО4 во всем остальном наследственном имуществе оставшемся после смерти ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ по закону в размере №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Кисловодский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года

В законную силу не вступило.

Судья Е.А. Зыбарева