Дело № 2-277/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 15 июля 2020 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Советской Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Быстровой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.05.2013 г. ОА «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

номер скрыт>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 802 234,61 руб. в период с 31.08.2013 г. по 24.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 31.08.2013 г. по 24.04.2015 г. по Договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 24.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 31.08.2013 г. по 24.04.2015 включительно, в размере 802 234,61 руб., которая состоит из: 484 549,8 руб. - основной долг, 314 684,81 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 3 000 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 11 222,35 руб.., а всего взыскать 813 456,96 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования полностью поддержал. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель Быстрова Е.Э. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Также указали, что истцом не представлено надлежащих доказательств факта перечисления ответчику денежных средств по кредитному договору.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 21 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что 31.05.2013 г. ОА «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

номер скрыт> о предоставлении займа на сумму 500 000 рублей на срок 36 месяце.

Как следует из Заявления на получение персонального кредита от 31.05.2013г., ФИО1 просит заключить с нею договор в соответствии с Общими условиями, полностью ознакомлена с тарифами и полученными ею индивидуальными условиями Договора, акцептом оферты будет являться зачисление суммы кредита на СКС. Согласно графику платежей, последний платеж по погашению суммы долга должен быть произведен 31.05.2016г..

У ФИО1 образовалась задолженность в размере: 802 234,61 руб. в период с 31.08.2013 г. по 24.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

24.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 31.08.2013 г. по 24.04.2015 г. по Договору «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, ООО «Феникс» было направлено ФИО1 24.04.2015г..

Таким образом, из материалов дела следует, что 24.04.2015 года к истцу перешло право требования задолженности, образовавшейся за период с 31.08.2013 г. по 24.04.2015 г.. С иском о взыскании данной задолженности истец обратился в суд 30.03.2020 года, то есть, с пропуском срока исковой давности, установленной п. 1 ст. 196 ГК РФ.. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для восстановления данного срока, а также доказательств наличия обстоятельств, в связи с которыми течение срока исковой давности прерывалось или приостанавливалось, истцом суду представлено не было. 

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности ООО «ФЕНИКС» пропущен, ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что на основании положений п. 2 ст. 199 ГК РФ в удовлетворении иска надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 222 руб. 35 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» оставлены без удовлетворения, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «17» июля 2020 года

Судья А.М. Кулешина