Дело №2-1636/2024

УИД 23RS0050-01-2024-001585-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 30 мая 2024 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, выплаченной в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, выплаченной в результате ДТП в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО7, при управлении автомобилем марки «ВАЗ-21074», г.р.н. № причинены механические повреждения автомобилю марки «Audi A8», г.р.н. № принадлежащему на праве собственности ФИО2

Согласно административному материалу по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ННН № в ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (далее - ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО»).

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации №№ от ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») назначена временной администрацией ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

На основании поступившего в адрес РСА от ФИО2, заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб. 00 коп. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счет ФИО2

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступило письмо от конкурного управляющего ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в лице ГК «АСВ», согласно которому договор ОСАГО серии ННН № ни с кем не заключался, бланк полиса ОСАГО серии ННН № находится у Страховщика.

Таким образом, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, следовательно, правовые основания для осуществления РСА компенсационной выплаты в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали.

Более того, истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования претензии до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание истец, представитель Российского Союза Автостраховщиков не явился, в представленном в суд заявлении представитель, действующий по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрении дела.

Третье лицо, представитель ООО ««Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в лице Временной администрации Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание также не явился по неизвестным суду причинам, был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу п.2 указанной статьи рассматриваемые правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно требованиям ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

При рассмотрении споров о неосновательном обогащении юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено, приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара. При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> – на – Дону в 11 час. 30 мин. на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло столкновение трех транспортных средств: «ВАЗ-21074», г.р.з№ под управлением водителя ФИО7, автомобиля «БМВ-745№, г.р.з. № под управлением ФИО6 и автомобиля «Audi A8», г.р.з. № под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО7, нарушивший требования п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (при начале движения не убедился в безопасности, в результате чего, произошло столкновение).

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО7 – отказано, согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО2, причинены повреждения обеих правых дверей, заднее правое крыло и др.

Из административного материала следует, что гражданская ответственность ФИО7 (виновника) на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ННН № в ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (далее - ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО»).

Ответчик ФИО2 представил в Российский Союз Автостраховщиков заявление о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков, в связи с причинением повреждений принадлежащему ему транспортному средству.

Истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 400 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору страхования имущества.

Обращаясь с иском в суд истец указывает, что в ходе дополнительной проверки выплатного дела установлено, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, следовательно, правовые основания для осуществления РСА компенсационной выплаты в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали.

Более того, истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию исх. №И-25457 от ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования претензии до настоящего времени не исполнены.

Так, Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-2003 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-293 от ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») назначена временной администрацией ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступило письмо от конкурного управляющего ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в лице ГК «АСВ», согласно которому договор ОСАГО серии ННН № ни с кем не заключался, бланк полиса ОСАГО серии ННН № находится у Страховщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действительно ответственность второго участника ДТП на момент происшествия по ОСАГО не была застрахована, и, таким образом, у страховщика ответственности причинителя не возникло обязательство по страховому возмещению ответчику по договору ОСАГО по правилам прямого возмещения. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истцом за подачу настоящего иска понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, выплаченной в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 04.06.2024.

Председательствующий Е.В.Метелкин