Дело № 12-136/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можга 28 августа 2017 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А., 

с участием защитника Афанасьевой А.А., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Можги от 02.06.2017 г. директор ООО УК «ЖЭУ» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 7 месяцев.

Событие правонарушения, согласно постановлению, заключается в том, что директор ООО УК «ЖЭУ» ФИО1 в срок до 28.02.2017 г. не обеспечил перечисление со стороны ООО УК «ЖЭУ» оплаченных потребителями денежных средств в размере 4 351 004,92 руб. за поставленные в сентябре, октябре 2016 года коммунальные ресурсы на счет МУП ЖКХ, тем самым 01.03.2017 г. по месту нахождения ООО УК «ЖЭУ» по адресу: Удмуртская Республика, г. Можга, микр. Наговицынский, 12, не исполнил законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор. 

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что у муниципального жилищного инспектора отсутствуют полномочия по проведению проверок соблюдения законодательства при осуществлении расчетов с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона УР от 30.06.2014 г. № 40-РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», соответственно, внесение предписания данным должностным лицом по возложению обязанности на ООО УК «ЖЭУ» произвести перечисление МУП ЖКХ денежных средств в размере 4 351 004,92 руб. является незаконным. 

Защитником в материалы дела были представлены: расчет суммы денежных средств, не перечисленных в МУП ЖКХ, уведомления о зачете взаимных требований, письмо об оплате долга от 28.12.2017 г. в сумме 5 166 810,55 руб., оборотно-сальдовая ведомость МУП ЖКХ, которые подтверждают факт перечисления денежных средств в МУП ЖКХ, а повторное перечисление средств за указанный период времени является необоснованным. 

В нарушение ст. 1.5 КоАП РФ, принципа презумпции невиновности, мировой судья указал на то, что вина доказана вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 5-62/17 от 03.03.2017 г. Вместе с тем, копия данного постановления административным органом в материалы дела не предоставлялась, а суд фактически исполнил обязанность должностного лица по доказыванию вины. Кроме того, указанное постановление было вынесено тем же судьей, что свидетельствует о том, что судья лично, прямо или косвенно был заинтересован в разрешении данного дела, поскольку принятие решения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, противоречило бы ранее принятому им решению.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Защитник Афанасьева А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что предписание является незаконным, сумма задолженности ООО УК «ЖЭУ» перед МУП ЖКХ определена неправильно, спор между организациями на предмет наличия/отсутствия задолженности рассматривается Арбитражным судом УР по делу № А71-4054/2017.

Заслушав защитника, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ООО УК «ЖЭУ» является управляющей организацией многоквартирных домов на территории города Можги – исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам и пользователям помещений более 300 многоквартирных домов.

24.04.2015 г. Государственной жилищной инспекцией при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики ООО УК «ЖЭУ» выдана лицензия №*** на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

05.12.2016 г. распоряжением Администрации муниципального образования «Город Можга» назначено проведение внеплановой документарной проверки ООО УК «ЖЭУ» в целях рассмотрения обращения директора МУП ЖКХ г. Можги по вопросу нарушения ООО УК «ЖЭУ» порядка осуществления расчетов за потребленные коммунальные ресурсы. 

Актом муниципального жилищного инспектора Администрации МО «Город Можга» №*** от 09.01.2017 г. установлено, что ООО УК «ЖЭУ» нарушило требования действующего законодательства при осуществлении расчетов за потребленные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (пункты 6,7 Постановления Правительства РФ от 28.03.2013 г. № 253) – не исполнило обязательство по перечислению денежных средств в размере 4 351 004,92 руб. в ресурсоснабжающую организацию МУП ЖКХ за потребленные в сентябре, октябре 2016 года коммунальные ресурсы.

09.01.2017 г. в адрес ООО УК «ЖЭУ» жилищным инспектором Администрации МО «Город Можга» внесено предписание №***, которым в срок до 28.02.2017 г. на ООО УК «ЖЭУ» возложена обязанность:

1) обеспечить своевременную оплату за поставленные в январе 2017 года коммунальные ресурсы. 

2) произвести перечисление оплаченных потребителями денежных средств в размере 4 351 004,92 руб. за поставленные в сентябре, октябре 2016 года коммунальные ресурсы на счет МУП ЖКХ.

14.03.2017 г. распоряжением Администрации муниципального образования «Город Можга» назначено проведение внеплановой документарной проверки ООО УК «ЖЭУ» в целях проверки исполнения предписания №*** от 09.01.2017 г. 

Актом муниципального жилищного инспектора Администрации МО «Город Можга» №*** от 03.04.2017 г. установлен факт неисполнения ООО УК «ЖЭУ» предписания №*** от 09.01.2017 г. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ООО УК «ЖЭУ» ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении из обстоятельств совершения правонарушения мировым судьей исключено неисполнение директором ООО УК «ЖЭУ» пункта 1 вышеуказанного предписания. В связи с этим, проверке подлежит законность выданного жилищным инспектором предписания по возложению обязанности произвести перечисление оплаченных потребителями денежных средств в размере 4 351 004,92 руб. за поставленные в сентябре, октябре 2016 года коммунальные ресурсы на счет МУП ЖКХ, а также факт неисполнения привлекаемым лицом данного пункта предписания. 

В соответствии с п. 1 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110, деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая управляющей организацией подлежит лицензированию.

В пункте 3 названного Положения, принятого на основании части 2 статьи 193 ЖК РФ, установлены лицензионные требования к лицензиату, к числу которых относятся:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ);

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абзацу 4 подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением установленных данной нормой стандартов, одним из которых является организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Таким образом, соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю. Аналогичная позиция изложена в письме Минстроя России от 05.11.2015 г. № 35750-ОЛ/04 «О лицензионных требованиях к управляющим организациям».

Государственная жилищная инспекция при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (пункт 1 Постановления Правительства УР от 22.12.2014 N 538).

В силу пункта 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона УР от 30.06.2014 г. № 40-РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» органы местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории Удмуртской Республики, наделяются следующими отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по лицензионному контролю в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии:

1) проведение проверок соблюдения требований по оказанию всех услуг и (или) выполнению работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) проведение проверок соблюдения требований по предоставлению коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства многоквартирного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах;

3) проведение проверок соблюдения требований исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, связанных с выполнением работ и (или) оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, оказанием услуг и выполнением работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, с предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам и осуществлением иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Довод жалобы об отсутствии у муниципального жилищного инспектора полномочий по проведению проверок соблюдения законодательства при осуществлении расчетов с ресурсоснабжающими организациями отклоняется, как противоречащий п. 3 ч. 2 ст. 1 Закона УР от 30.06.2014 г. № 40-РЗ, поскольку органы местного самоуправления муниципальных образований уполномочены на проведение проверок соблюдения требований исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, связанных с осуществлением иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Ссылка мирового судьи на часть 3 статьи 1 Закона УР от 30.06.2014 г. № 40-РЗ является несостоятельной, т.к. часть 3 введена Законом УР от 10.05.2017 г. № 31-РЗ.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право в том числе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

В данном случае жилищная инспекция в своем предписании возлагает на ООО УК «ЖЭУ» обязанность произвести перечисление в адрес МУП ЖКХ оплаченных потребителями денежных средств в размере 4 351 004,92 руб. за поставленные в сентябре, октябре 2016 года коммунальные ресурсы и представить подтверждающие документы. 

Вместе с тем, наличие задолженности жилищным инспектором ошибочно рассматривается как нарушение лицензионных требований применительно к толкованию абзаца 4 подпункта «ж» пункта 4 Правил управления МКД, поскольку понятия «осуществление расчетов» и «оплата задолженности» не являются тождественными. 

Нарушением лицензионных требований будет являться именно не осуществление управляющей организацией расчетов с ресурсоснабжающими организациями. Тогда как из акта муниципального жилищного инспектора №*** от 09.01.2017 г., оборотно-сальдовой ведомости МУП ЖКХ усматривается, что расчеты ООО УК «ЖЭУ» с ресурсоснабжающей организацией осуществляются, однако несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Ненадлежащее исполнение договора ресурсоснабжения со стороны управляющей организации не является лицензионным требованием в силу закона, поскольку вопрос исполнения обязательств подлежит оценке с точки зрения требований гражданского законодательства.

Таким образом, пункт 2 предписания в данном случае подменяет собой судебный порядок способа исполнения гражданско-правовой сделки между хозяйствующими субъектами, и тем самым жилищная инспекция вмешивается в гражданско-правовую деятельность хозяйствующих субъектов.

На основании вышеизложенного, предписание не отвечает требованиям законности по указанным выше основаниям.

Поскольку погашение задолженности за поставленный по договору энергоресурс, не является лицензионным требованием управляющей организации, в действиях директора ООО УК «ЖЭУ» ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Следовательно, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Можги от 2 июня 2017 года в отношении директора ООО УК «ЖЭУ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,- отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья- (подпись) Кожевникова Ю.А. 

Копия верна: судья-