Уголовное дело № 1-89/2025

УИД 04RS0024-01-2025-000456-25 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск «17» июня 2025 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дымпиловой Э.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Намсараевой В.Ж., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Байкалова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Разливное пенное», расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения лежащего на столе сотового телефона марки «Tecno Pova 5 pro», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в помещении бара «Разливное пенное», расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, желая их наступления, взял со стола сотовый телефон марки «Tecno Pova 5 pro» в корпусе черного цвета стоимостью 13 000 рублей, в пластиковом чехле черного цвета стоимостью 1000 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, и положил в карман своей куртки. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, так как подсудимый возместил как материальный так и моральный вред в полном объеме, претензий к нему не имеет, он перед ним извинился, между ними состоялось примирение. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Ланцова А.А. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Байкалов А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. 

Так, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, данные о личности подсудимого, добровольность волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела. 

При этом ФИО1 вину признал в полном объеме, совершил преступление впервые, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, похищенное возвращено, моральный вред полностью заглажен. 

Суд, руководствуясь принципом справедливости и принимая во внимание тот факт, что потерпевший и подсудимый примирились, считает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу. 

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Ланцовой А.А. в ходе предварительного следствия в размере 24742 рублей и судебного следствия в размере 2595 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. 

Оснований для частичного или полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При этом суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, его имущественное положение, отсутствие заболеваний, препятствующих труду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 27337 рублей в федеральный бюджет. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Tecno Pova 5 pro» в корпусе черного цвета в пластиковом чехле черного цвета - оставить по принадлежности у законного владельца. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья Э.В.Дымпилова