Дело № 2-2206/20 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Мерденовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к КЕИ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, 

УСТАНОВИЛ 

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к КЕИ о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ИКБ «Совкомбанк» и КЕИ заклеен кредитный договор № в сумме 373 191, 56 руб. под 22,7% годовых сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор залога транспортного средства марки LADA Granta Белый 2017 г. № ПТС 

<

адрес>. Заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 223 365,68 руб. в том числе просроченная ссуда 187 634,09 руб., просроченные проценты 1425,89 руб., проценты по просроченной ссуде – 3815,17 руб., неустойка по ссудному договору 28 377,01 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1964,52 руб., иные комиссии – 149 руб. 

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 365,68 руб. в том числе просроченная ссуда 187 634,09 руб., просроченные проценты 1425,89 руб., проценты по просроченной ссуде – 3815,17 руб., неустойка по ссудному договору 28 377,01 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1964,52 руб., иные комиссии – 149 руб. 

Обратить взыскание на транспортное средство марки LADA Granta Белый 2017 г. № ПТС 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов. 

Затем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 93365,68 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11433,66 руб. 

От исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль отказался, в этой части просил производство по делу прекратить. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. Л.д.7

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследование материалов дела позволяет суду прийти к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По требованиям п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. (ст. 820 ГК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом: 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ИКБ «Совкомбанк» и КЕИ заклеен кредитный договор № в сумме 373 191, 56 руб. под 22,7% годовых сроком на 36 месяцев., что подтверждается подписанными индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. Л.д. 16

Сумма займа подлежала возврату ежемесячными платежами в размере 14540,24 руб. до полного погашения согласно графику. Л.д.18. 

В настоящее время заемщик свои обязательства по погашению кредиторской задолженности не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

По условиям Общих условий договора потребительского кредита, подписанных заемщиком, в случае нарушения сроков погашения кредита, банк вправе начислить неустойку и штраф.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 223 365,68 руб. в том числе просроченная ссуда 187 634,09 руб., просроченные проценты 1425,89 руб., проценты по просроченной ссуде – 3815,17 руб., неустойка по ссудному договору 28 377,01 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1964,52 руб., иные комиссии – 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету л.д. 55 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия. Л.д. 13

В ходе разбирательства дела ответчиком произведено частично погашение долга по кредитному договору. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 365,68 руб., в том числе основной долг - 59059,98 руб., проценты на просроченную ссуду – 3815,17 руб., неустойка на остаток основного долга 28 377,01 руб., неустойка на просроченную ссуду 1964,52 руб., иные комиссии – 149 руб. 

Кредитный договор заключен в требуемом законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ответчик обязан исполнять условия договора. 

Требование банка заемщиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме. Расчет задолженности судом проверен и является правильным, свой расчет ответчик не представил. 

Принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, требование банка о возврате кредита по истечению тридцати дней с момента направления требования ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен и судом признается верным, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 365,68 руб., в том числе основной долг - 59059,98 руб., проценты на просроченную ссуду – 3815,17 руб., неустойка на остаток основного долга 28 377,01 руб., неустойка на просроченную ссуду 1964,52 руб., иные комиссии – 149 руб., таким образом суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга, процентов и комиссии за информационную услугу посредством. 

Ранее в судебном заседании ответчик ходатайствовала о снижении неустойки. 

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки по договору и неустойке на просроченную ссуду суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Данная позиция согласуется с одним из основных начал гражданского законодательства, определяющим, что никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). 

Учитывая размер предъявляемых истцом неустоек, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленных неустоек последствиям неисполнения обязательства и полагает необходимым снизить общий размер неустоек до 15 000 руб. 

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина 11 433,66 руб. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенной части иска в сумме 11 280,24 руб. 

Истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части обращения взыскания на автомобиль, одновременно заявитель просит отменить меры по обеспечению иска в отношении транспортного средства. 

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом;

Принимая во внимание, что отказ от иска заявлен истцом добровольно, не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу в этой части. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с КЕИ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 024,15 руб., в том числе основной долг - 59059,98 руб., проценты на просроченную ссуду – 3815,17 руб., неустойка на остаток основного долга и неустойка на просроченную ссуду 15 000 руб., иные комиссии – 149 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 11 280,24 руб.

Принять отказ от иска об обращении взыскания на транспортное средство марки LADA Granta Белый 2017 г. № ПТС 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов. 

Производство по делу в части обращения взыскания на автомобиль – прекратить. 

Отменить меры по обеспечению иска, введенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета производить регистрационные действия в отношении транспортного средства марки LADA Granta Белый 2017 г. № ПТС 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья:

Решение принято в окончательной форме 30.10.2020 г.