Дело № 12-25/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

c. Дульдурга 20 ноября 2023 года

Судья Дульдургинского районного суда Забайкальского края Замиенова О.В.,

при секретаре Ринчиновой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Дульдургинский районный суд, 

<

данные изъяты> ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, просит об отмене данного постановления по тем основаниям, что он не был извещен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым лишен возможности защитить свои права и интересы, считает, что отсутствует его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, кроме того, неправильно указана дата вынесения постановления. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что по поступлении денежных средств из дорожного фонда муниципального района «

<

адрес>» на содержание дорог местного значения им был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, который в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвел ямочный ремонт дорожного полотна улиц с асфальтовым покрытием по 

<

адрес> договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ установил дорожные знаки 2.1. «Главная дорога» на 

<

адрес> (перекрёсток 

<

адрес>, Цветочная, а также знаки 2.4 «Уступите дорогу» на 

<

адрес>, 

<

адрес> (см.п.1, п.2 описательной части постановления). При этом дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» по 

<

адрес> около 

<

адрес> не может быть установлен, т.к. 

<

адрес> является главной. На перекрестке со стороны 

<

адрес> дорожный знак 2.4. «Уступи дорогу» имеется. Пункт 3 описательной части постановления содержит описание правонарушения: «на 

<

адрес>, нанесена сплошная дорожная горизонтальная разметка 1.1 вместо прерывистой 1.5», которое находится вне его полномочий, поскольку эти улицы находятся на гарантийном обслуживании у подрядчика по муниципальному контракту, где заказчиком выступает муниципальный район «

<

адрес>». Полагает, что неправильная горизонтальная разметка должна быть исправлена именно подрядчиком по контракту. По поводу того, что отсутствуют дорожные знаки особых предписаний 5.19 «Пешеходный переход» около детского сада «Теремок», при визуальном обследовании данного участка дороги совместно с ИП ФИО2 обнаружено, что около детского сада имеется горизонтальная разметка 1.14, и дорожный знак 5.19. Пункты 4,7 описательной части постановления связаны с приобретением специализированной краски для дорожной разметки, которые в 

<

адрес> и в близлежащих регионах в продаже отсутствуют, поэтому заказанная краска еще не доставлена. При поступлении и оплате краски дорожная горизонтальные и вертикальные разметки по дорогам местного значения в сельском поселении «Дульдурга» будут выполнены. Считает, что пункт 8 вменен ему также необоснованно, так как полномочия по содержанию инфраструктуры по всему маршруту поселкового рейсового автобуса находятся в муниципальном районе «

<

адрес>». Установка дорожных знаков и ремонт остановочных пунктов не относится к полномочиям сельского поселения «Дульдурга». 

В судебном заседании 

<

данные изъяты> ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Заместитель прокурора Бадмажапова Б.З. в судебном заседании поддержала доводы своего возражения на жалобу ФИО1, в котором указала, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, нарушения выявлены в ходе обследования улично-дорожной сети в 

<

адрес>. Считает, что администрацией сельского поселения «Дульдурга» какие-либо меры по самостоятельному обследованию состояния автомобильных дорог местного значения не принимались, работа по устранению недостатков эксплуатационного состояния автомобильных дорог, выявленных 29.08.2023г. в ходе обследования улично-дорожной сети 

<

адрес> не велась. Письменные заявки на перечисление средств межбюджетных трансфертов на исполнение переданных полномочий в администрацию муниципального района не направлялись, меры к реальному получению финансирования не принимались. Суду пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации сельского поселения «Дульдурга» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пунктам 6, 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, в частности обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанные нормы не содержат указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст утвержден "ГОСТ Р. 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р. 50597-2017), которым определены, в том числе, требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> Бадмажапова Б.З.совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Агинский» обследована улично-дорожная сеть 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно п. 5.3.1 ГОСТ Р50597-2017, обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, мировой судья судебного участка № 

<

адрес> пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица - 

<

данные изъяты> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Дульдургинский районный суд, рассматривающий жалобу на постановлением мирового судьи не усматривает.

Факт совершения главой администрации сельского поселения «Дульдурга» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отсутствуют дорожные знаки приоритета 2.1 «Главная дорога» на перекрестке улиц 

<

адрес> нанесена сплошная дорожная горизонтальная разметка 1.1, вместе прерывистой 1.5; не обновлена дорожная горизонтальная разметка 1.5 на улицах 60 лет ВЛКСМ и Советская; деформировано асфальтобетонное покрытие в виде выбоин и просадок на перекрестке 

<

адрес> многочисленные выбоины протяженностью 10 метров на обе оси проезжей части (7 метров); отсутствуют дорожные знаки особых предписаний 5.19 «Пешеходный переход» около детского сада «Теремок»; на всех улицах 

<

адрес> на ограждениях в виде бетонных оголовков водопропускных труб не установлены сигнальные столбики, а также не нанесены вертикальные разметки; отсутствуют дорожные знаки особых предписаний 5.16 «Место остановки автобуса» на остановках на 

<

адрес>, около ДСОШ №, на перекрестках 

<

адрес>, около ДСОШ №, конструкция остановочного пункта повреждена; не грейдированы 

<

адрес>, ФИО3, Фабричная, Подгорная, Лазо, Луговая, Юннатская, Байкальская, Новая, Южная, Ононская, 40 лет Октября; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении ФИО1 в должность главы СП «Дульдурга», а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Действия главы администрации сельского поселения «Дульдурга» ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в полном соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Совокупность установленных мировым судьей первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения и содержании дорог при отсутствии доказательств принятия главы администрации сельского поселения «Дульдурга» ФИО1 всех зависящих мер к соблюдению действующего законодательства, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 29 Устава сельского поселения «Дульдурга», принятого решением Совета сельского поселения «Дульдурга» от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация сельского поселения является исполнительно-распорядительным органом сельского поселения, наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения сельского поселения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами 

<

адрес>. Администрацией сельского поселения руководит глава сельского поселения на принципах единоначалия.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия главой администрации сельского поселения «Дульдурга» ФИО1 всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения правил и требований законодательства о безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что между администрацией сельского поселения «Дульдурга» в лице главы администрации СП «Дульдурга» ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг №, не исключает наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в действиях должностного лица. Заключение договора не свидетельствует как о принятии должностным лицом всех зависящих от него контролирующих мер за качеством содержания автомобильной дороги, обеспечивающей безопасность дорожного движения, так не подтверждает доводы подателя жалобы о том, приняты все меры для предотвращения правонарушения, выявленного уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. 

Совершенное главой администрации сельского поселения «Дульдурга» ФИО1 административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Следует отметить, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей. Кроме того, состав административного правонарушения данной статьи является формальным и умысла на совершение данного административного правонарушения не требуется.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, 

<

данные изъяты> ФИО1 является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, обязан своевременно осуществлять ремонт и содержание автомобильных дорог сельского поселения «Дульдурга».

Иные доводы подателя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей судебного участка №

<

адрес> обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является справедливым.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Однако, довод лица, подавшего жалобу на постановление мирового судьи о неправильном указании даты вынесения постановления заслуживает внимания, так как в постановлении указана дата вынесения постановления « ДД.ММ.ГГГГ», хотя в протоколе судебного заседания указана дата «ДД.ММ.ГГГГ», кроме того, согласно определения о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных извещений, направленных сторонам, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении главы администрации СП «Дульдурга» ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов

Суд приходит к выводу об изменении постановления мирового судьи судебного участка № в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 в части указания даты вынесения постановления- а именно: вместо даты, указанной в постановлении « ДД.ММ.ГГГГ» читать «ДД.ММ.ГГГГ», считая указание неверной даты вынесения постановления технической ошибкой.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ изменить в части даты вынесения постановления, указав дату – «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ», номер дела об административном правонарушении дела - №. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу 

<

данные изъяты> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ в 8-й кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово.

Судья О.В. Замиенова