63RS0042-01-2025-001402-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1225/2025 по иску ООО "Русский Свет" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский Свет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, указав, что между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и ООО «СТРОЙЭНЕРГОРЕСУРС» заключен договор № 1013/ТК на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 21.03.2024.

В связи с произошедшей реорганизации в форме присоединения в отношении ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» внесена запись в ЕГРЮЛ от 31 июля 2024 года о прекращении деятельности. В результате реорганизации все права и обязанности перешли правопреемнику Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Свет».

По указанному договору поставки истец обязался поставлять по ранее согласованной с покупателем заявке (спецификации) товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, а покупатель обязался оплачивать полученный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных договором. Согласно условиям договора, истцом был поставлен товар покупателю, однако в срок, предусмотренный договором поставки, покупатель товар не оплатил, в связи с чем истец обратился в АС Тверской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «СТРОЙЭНЕРГОРЕСУРС» в пользу ООО «РС» задолженности, исковые требования истца были удовлетворены.

Между ООО «РС» и ФИО1 21.03.2024 был заключен договор поручительства, на основании которого ответчик обязуется перед лицом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «СТРОЙЭНЕРГОРЕСУРС» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором № 1013/ТК на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 21.03.2024, заключенного между истцом и ООО «СТРОЙЭНЕРГОРЕСУРС».

Поскольку обязательство по оплате не было исполнено ООО СТРОЙЭНЕРГОРЕСУРС», ООО «РС» являясь кредитором обращается к поручителю с требованием об исполнении обязательства и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства в размере 2 299 517,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в Арбитражный суд Тверской области в размере 105 892 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в Куйбышевский районный суд г. Самары 40 463 руб.; договорную неустойку в размере 130 856,76 рубля, начисленной за период с 01.10.2024 г. по 05.12.2024 г.; договорную неустойку в размере 10 067,17 рубля, начисленной за период с 01.11.2024 г. по 22.01.2025 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку договор не подписывала.

Представитель третьего лица ООО "Стройэнергоресурс" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.03.2024 между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и ООО «СТРОЙЭНЕРГОРЕСУРС» в лице генерального директора ФИО1 (покупатель) заключен договор № 1013/ТК на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности.

Согласно п. 1.1 продавец обязался поставлять по ранее согласованной с покупателем заявке (Спецификации) товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, а покупатель обязался оплачивать полученный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на условиях, предусмотренных договором. (т.1 л.д.30-36).

21.03.2024 между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и ФИО1 был заключен договор поручительства, на основании которого поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за неисполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют или могут возникнуть в будущем в связи с договором поставки №1013/ТК от 21.03.2021. заключенным между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и ООО «СТРОЙЭНЕРГОРЕСУРС» (т.1 л.д. 37-39).

10 апреля 2024 года между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» (продавец) и ООО «СТРОЙЭНЕРГОРЕСУРС», в лице генерального директора ФИО1 (покупатель) заключено дополнительное соглашение №1 от к договору №1013/ТК от 21.03.2024.

В связи с произошедшей реорганизации в форме присоединения в отношении ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» внесена запись в ЕГРЮЛ от 31 июля 2024 года о прекращении деятельности. В результате реорганизации все права и обязанности перешли правопреемнику Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Свет».

31.07.2024 между ООО «Русский Свет» и ООО «СТРОЙЭНЕРГОРЕСУРС» было заключено дополнительное соглашение к договору об изменении стороны договора в следствие реорганизации в форме присоединения (т.1 л.д.40).

Истец ввиду того, что им был поставлен товар покупателю, который не был оплачен последним обратился в Арбитражный суд Тверской области за защитой своих нарушенных прав.

Так, решениями от 29.01.2025 по делу №А66-18915/2024 и 13.03.2025 по делу №А66-1155/2025 исковые требования ООО «Русский Свет» к ООО «СТРОЙЭНЕРГОРЕСУРС» о взыскании задолженности по договору №1013/ТК от 21.03.2024 удовлетворены (т.1 л.д.50-62).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 06.08.2025 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертное Бюро ФИО2» (т.1 л.д.235-236).

Согласно заключению судебной экспертизы N2-1225/2025, подписи от имени ФИО1 в следующих документах:

- договоре поручительства от 21 марта 2024 года, заключенном между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ», в лице директора филиала ФИО3 (кредитор) и ФИО1 (поручитель) (предмет договора: поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника по договору №1013/ТК на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 21.03.2024), расположенные под текстом каждого листа договора в графах «Поручитель » и «Должник », а также на последнем листе договора в разделе №9 «АДРЕСА И ПЛАТЕЖНЫЕ РЕКВИЗИТЫ СТОРОН» в графах «ПОРУЧИТЕЛЬ /ФИО1/» и «Генеральный директор /ФИО1/»,

- дополнительном соглашении №1 от 10 апреля 2024 года к договору №1013/ТК от 21.03.2024, составленном между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ», в лице директора филиала ФИО3 (продавец) и ООО «СТРОЙЭНЕРГОРЕСУРС», в лице генерального директора ФИО1 (покупатель), расположенная под текстом соглашения в графе «Покупатель:/ФИО1/»,

- дополнительном соглашении к договору об изменении стороны договора вследствие реорганизации в форме присоединения от 31 июля 2024 года, составленном между ООО «Русский Свет», в лице директора обособленного подразделения в г. Тамбове ФИО4 (продавец) и ООО «СТРОЙЭНЕРГОРЕСУРС», в лице генерального директора ФИО1, расположенная под текстом соглашения в графе «ПОКУПАТЕЛЬ: ООО «СТРОЙЭНЕРГОРЕСУРС»/ФИО1»,

выполнены не самой ФИО1, а другими лицами с подражанием подлинной подписи (подписям) ФИО1

Указанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не оспорено, выводы, изложенные в заключении судебной экспертизе, какими-либо допустимыми и достаточными доказательствами не опровергаются.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта логичны, непротиворечивы, мотивированны, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, ответчик возражений против выводов судебной экспертизы не заявил, ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор поручительства от 21 марта 2024 года, заключенный между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» (кредитор) и ФИО1, дополнительное соглашение №1 от 10 апреля 2024 года к договору №1013/ТК от 21.03.2024 между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и ООО «СТРОЙЭНЕРГОРЕСУРС», в лице генерального директора ФИО1 (покупатель), дополнительное соглашение к договору об изменении стороны договора вследствие реорганизации в форме присоединения от 31 июля 2024 года, между ООО «Русский Свет» и ООО «СТРОЙЭНЕРГОРЕСУРС» ответчиком ФИО1 не подписаны, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поручительства и договорную неустойку.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, предусмотренных положениями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Русский Свет" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Г.В. Космынцева

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.