Судья: Михеева Е.Я. №

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пудовкиной Е.С.,

судей Сивохина Д.А., Демиховой Л.В.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО8 на решение Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России № по Самарской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просила взыскать с ФИО1 налоговую задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рубля, в том числе, транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> рублей; пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в сумме 

<

данные изъяты> рублей; расходы по государственной пошлине возложить на административного ответчика (т. 1 л.д. 5-8, 155, 178).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения, обязанность по уплате налогов не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Самарской области к ФИО1 отказано (т. 1 л.д. 182-187).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении решения суда, исключении из мотивировочной части судебного акта выводов суда: «В установленный законом срок транспортный налог административным ответчиком не оплачен» и «Указанное решение также оставлено без исполнения, в нарушение ст. 45 НК РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов», а также в части принятия уточненных требований налогового органа (т. 1 л.д. 190-191).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании судебной коллегии представитель административного ответчика – ФИО2 поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда изменить по указанным в жалобе основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на день возникновения налоговых правоотношений, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание недоимки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Установлено, что ФИО1 (№) является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в его собственности в спорный налоговый период объектов налогообложения (т. 1 л.д. 38-39, 95-107).

Федеральным законом № 263-ФЗ от 14 июля 2022 г. «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения Налогового Кодекса Российской Федерации, которые вводят институт Единого налогового счета с 1 января 2023 г.

В силу положений статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 4 названного Федерального закона сальдо единого налогового счета формируется 1 января 2023 г. на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 г. сведений, в том числе, о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых взносов и (или) налоговых агентов, по уплате налогов, авансовых платежей.

Согласно части 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В связи с формированием у налогоплательщика ФИО1 отрицательного сальдо единого налогового счета на ДД.ММ.ГГГГ, в его адрес направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по ЕНС, недоимка по налогам – 

<

данные изъяты> рубль, пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-16).

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (т. 1 л.д. 19).

В связи с неисполнением указанного требования и решения налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности, на основании которого вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в связи с исчислением имущественных налогов за 2022 г. в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2022 г. в сумме 

<

данные изъяты> рубля, с указанием срока уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-14).

Как следует из материалов дела, после обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в августе 2023 г., с учетом неуплаты имущественных налогов за 2022 г. до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе по налогам – 

<

данные изъяты> и пеням 

<

данные изъяты> рублей, который отменен в связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 167-172).

Административное исковое заявление налогового органа направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47).

Разрешая административные исковые требования налогового органа, районный суд исходил из того, что срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеням пропущен; не найдя оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Выражая несогласие с выводами суда, сторона административного ответчика ссылается на то, что требование об уплате транспортного налога за 2022 г. налогоплательщик не получал; имеющееся в материалах административного дела требование № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об уплате спорного налога не содержит; транспортный налог за 2022 г. уплачен, в связи с чем просит исключить из мотивировочной части судебного акта выводы суда: «В установленный законом срок транспортный налог административным ответчиком не оплачен» и «Указанное решение также оставлено без исполнения, в нарушение ст. 45 НК РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов».

Доводы апелляционной жалобы о необходимости направления нового налогового требования об уплате задолженности основаны на неверном толковании положений налогового законодательства.

Исходя из абзаца 2 пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через «0» (или равенства «0»).

В силу части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на день возникновения налоговых правоотношений, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Так, после обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в августе 2023 г., с учетом неуплаты транспортного налога за 2022 г. до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по имущественным налогам, начисленным к тому времени за 2022 г. и не уплаченным в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесен судебный приказ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление налогового органа направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Ссылки в апелляционной жалобе на уплату имущественных налогов за 2022 г., в том числе, транспортного, по платежным документам от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, не ведут к изменению решения суда в указанной подателем жалобы части.

Пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

Таким образом, при отрицательном сальдо ЕНС в силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением определенной последовательности.

Как следует из материалов дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо налогоплательщика ФИО1 составляло 

<

данные изъяты> рубля, на день подачи административного иска – 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 6, 17, 21-22).

Согласно сведениям налогового органа платежи по указанным платежным документам были зачтены в погашение начислений по транспортному налогу за 2021, 2022 гг. и налогу на имущество за 2022 г. (т. 1 л.д. 124-126).

В связи с частным погашением заявленной в настоящем иске задолженности, налоговый орган уточнил требования (т. 1 л.д. 178) в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Уточненное административное исковое заявление проверено и принято судом первой инстанции к производству, что права и законные интересы административного истца исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не нарушает.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО9 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: