Дело №12-71/2025

УИД: 54RS0009-01-2025-001042-43

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июня 2025 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Чупикова Т.Л., при секретаре Волобуевой К.В., с участием представителя АО «

<

данные изъяты>» Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО 

<

данные изъяты>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Е.С. № от 12.03.2025 о привлечении Филиала 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 12.03.2025 Филиал 

<

данные изъяты>, привлечено к административной ответственность по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В постановлении указано, что 11.03.2025 в 09:49:14 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством 

<

данные изъяты>, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения, являлся Филиал 

<

данные изъяты>, который в соответствии с постановлением № от 07.06.2024 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Не согласившись с вынесенным постановлением АО «

<

данные изъяты>» обратилось с жалобой, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Е.С. № от 12.03.2025 о привлечении Филиал 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что согласно п.п. 1.8, 1.10 и 1.11 Устава АО 

<

данные изъяты>, Общество может создавать как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами филиалы, представительства, а также дочерние хозяйственные Общества. Филиалы, представительства и иные обособленные подразделения наделяются обществом имуществом, которое учитывается как на их отдельных балансах, так и на балансе общества. Кроме того, филиалы, представительства и иные обособленные подразделения не являются юридическими лицами, создаются на основании решения Совета директоров. Филиал 

<

данные изъяты>, является одним из структурных подразделений АО «

<

данные изъяты>» и осуществляет свою деятельность на основании «Положения о порядке создания, функционирования, реорганизации и ликвидации филиала 

<

данные изъяты>, утвержденного Протоколом совета директоров от 24.06.2022 №. Согласно п. 2.1 и 2.3 данного Протокола, Филиал не является юридическим лицом, а осуществляет свою деятельность от имени Общества, которое несет ответственность за его деятельность. В связи с указанным, заявитель ссылается на то, что филиал 

<

данные изъяты> не является субъектом вмененного административного правонарушения, в связи с чем просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. 

Представитель заявителя АО «

<

данные изъяты>» Н.И. в судебном заседание доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Е.С. № от 12.03.2025 отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Е.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения на жалобу АО «

<

данные изъяты>», согласно которым просит рассмотреть жалобу без ее участия, а также полагает, что доводы, представленные АО «

<

данные изъяты>» в жалобе, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Часть 6 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что правонарушение, указанное в постановлении № от 12.03.2025 было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом 

<

данные изъяты>.

Как следует из постановления должностного лица № от 12.03.2025 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение привлечен Филиал 

<

данные изъяты> как собственник грузового транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

Между тем, по состоянию на 11.03.2025 владельцем грузового транспортного средства 

<

данные изъяты>, является АО «

<

данные изъяты>», что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу статей 2.1, 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо. 

Указанная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 3078-О, в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 10.07.2020 N 66-АД20-5. 

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ. 

В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

Однако указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не были приняты во внимание.

При этом, неверное указание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нельзя устранить в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки возможно без изменения содержания постановления, к которому относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть субъект административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления № от 12.03.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Е.С. в отношении Филиала 

<

данные изъяты> по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу АО «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Е.С. № от 12.03.2025, которым Филиал 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Т.Л. Чупикова