Дело №

78RS0№-56

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

подсудимого ФИО2 его адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, женатого, имеющего двоих детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,ДД.ММ.ГГГГ г.р.) регистрации на терииории РФ не имеющего, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автобусе с номером маршрута №, у остановки общественного транспорта 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил из кармана куртки надетой на ФИО8 имущество, находившейся при ФИО8, и принадлежащее ей (ФИО8), а именно: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>) в корпусе белого цвета стоимостью 25 000 рублей, в прозрачном чехле, материальной ценности для ФИО8 не представляющем, после чего он (ФИО2) распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании он поддержал данное ходатайство, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Сторона защиты, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подержали ходатайство подсудимого. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья его и его родственников.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает явку с повинной.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не устанавливает. 

Обсуждая личность подсудимого суд учитывает то, что на учете у психиатра, нарколога не состоит, соответственно должен и может нести уголовное наказание за содеянное, им совершено преступление средней тяжести. 

При этом, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, именно такой вид достигнет своей цели в виде исправления подсудимого и назначение более мягкого вида наказания является не целесообразным исходя из личности подсудимого. 

Оснований для применения подсудимой ст. ст. 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

СД-диск, копии чека, договора, хранящиеся в деле – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья ФИО12