Дело № 2-19/2025 (2-424/2024)

УИД 33RS0016-01-2024-000638-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года пос. Красная Горбатка Владимирской области

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Пяткиной Г.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Е., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Главы Администрации муниципального образования сельского поселения Новлянское ФИО2, 

представителя ООО УК «Селиваново» ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО45 к Администрации муниципального образования сельского поселения Новлянское Селивановского района Владимирской области, ООО УК «Селиваново», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Селивановского района о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО СП Новлянское Селивановского района о возмещении ущерба, причиненного падением дерева и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин по адресу: 

<

адрес>, произошло падение дерева на автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 В результате падения дерева вышеуказанному автомобилю были причинены механические повреждения. По данному факту он обратился в правоохранительные органы, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. В связи с необходимостью определения размера ущерба, ФИО3 проведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая составила 92317 руб. 82 коп. Так как упавшее дерево произрастало на территории общего пользования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с претензией к Администрации МО МП Новлянское Селивановского района с требованием о возмещении ущерба. Данное требование оставлено без удовлетворения, до настоящего времени ущерб не возмещен. Поэтому обратился в суд и ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы закона (ст. 15, ст. 401, ст. 1064 ГК РФ) просит взыскать с ответчика 92300 рублей, а также расходы на оплату оценки ущерба в сумме 4000 руб., на оплату услуг почты по пересылке претензии 367 руб., по оплате государственной пошлины по обращению с иском в суд 4000 рублей. 

Определениями суда от 27.12.2024г., 20.01.2025г., 24.02.2025г. в качестве соответчиков привлечены: ООО Управляющая компания «Селиваново», КУМИ Администрации Селивановского района, в качестве третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФИО19, ФИО20, ФИО43, ФИО21, ФИО22, ФИО23, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, МО СП Новлянское Селивановского района Владимирской 

<

адрес>, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО18, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42

Определением суда от 11.03.2025г. принят отказ от иска в части взыскания транспортных расходов в размере 760 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу и увидел, что на крышу его автомобиля падает дерево, которое скатилось по лобовому стеклу на капот, а затем упало на землю. В результате его автомобиль получил механические повреждения, а именно повреждены: крыша автомобиля, две левые двери передняя и задняя, капот, лобовое стекло. Он вызвал сотрудников полиции, которые зафиксировали произошедшие события. Обратился с претензией в Администрацию п. Новлянка, однако в удовлетворении ему отказали. Считает, что его вины нет, он не мог определить, что дерево аварийное, запрещающих парковку знаков нет, поэтому просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Каянин В.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил по телефону (т. 2 л.д.53,97). В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам иска. Дополнительно пояснил, что дерево, упавшее на автомобиль ФИО1, находилось на земельном участке, принадлежащем Администрации МО СП Новлянское, поэтому они являются надлежащими ответчиками. Стоимость ущерба подтверждена заключением эксперта, т.к. спор не урегулирован в претензионном порядке, просят удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО СП Новлянское ФИО2 поддержала доводы письменного отзыва, из которого следует, что надлежащим ответчиком является управляющая организация, и в их обязанности входит в т.ч. обслуживание придомовой территории. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственниками помещений в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. и земельный участок, на котором расположен 

<

адрес> с элементами озеленения и благоустройства. Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сохранность зеленых насаждений на территории домовладения и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах специализированной организацией, в данном случае ООО УК «Селиваново». В силу статьи 3 Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения границ прилегающих территорий во Владимирской области», границы, прилегающих территорий определяются правилами благоустройства путем определении расстояния в метрах по периметру от границ образованных участков. Согласно Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования сельское поселение Новлянское надлежащему содержанию, расположенных на них объектов (далее правила) подпунктом 5 пункта 3.2. главы 3 предусмотрено, что прилегающая территория от границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом составляет 10 метров по периметру. Согласно акта осмотра и выполненных замеров земельного участка по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного ООО Управляющая компания «Селиваново» следует, что до ближнего края упавшего дерева от земельного участка на котором расположен многоквартирный дом составляет 0,26 кв.м., из этого следует, что упавшее дерево на автомобиль истца находилось на прилегающей территории. Таким образом, место падения дерева на автомобиль истца, расположено в пределах 10 метров от границы земельного участка, входящего в состав общего имущества, соответственно входит в зону обслуживания ООО УК «Селиваново». Поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО СП Новлянское просят отказать (т.1 л.д. 57-58, 208-210, 238-239). Однако выступая в пренияых вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Селиваново» ФИО5 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы письменных возражений (т.1 л.д. 136, 246), в которых ссылалась на следующее. На основании договора оказания услуг по обслуживанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного 

<

адрес> от 19.08.2016г. ООО УК «Селиваново» осуществляет функции по обслуживанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома(пункт 1.2., 2.1. вышеуказанного договора) в пределах того имущества, который определен договором. В состав общего имущества многоквартирного дома также входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства (пункт 1.5., Приложение № вышеуказанного договора). Согласно схемы расположения здания в границах земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка с задней стороны дома от угла наружной стены дома составляет 2,80 м. По поступившему сообщению о падении дерева, ДД.ММ.ГГГГ для установления границ земельного участка ООО УК «Селиваново» произведен осмотр и замеры, в результате установлено, что расстояние от угла наружной стены указанного дома до ближнего края упавшего дерева составляет 3.27 м. Расстояние от границы земельного участка до ближнего края упавшего дерева составляет 0.26 м, о чем составлен акт. Повреждение автомобиля, произошло в результате падения дерева, расположенного на земельном участке, находящемся около многоквартирного 

<

адрес> по указанному адресу, однако в состав общего имущества дома, данный земельный участок не входит, т.к. не относится к сформированному земельному участку, который поставлен на государственный кадастровый учет. Кроме того, заключением кадастрового инженера установлено, что пень от дерева полностью находится на неразграниченных землях (землях общего пользования), находящихся в муниципальной собственности за пределами земельного участка многоквартирного дома. Поэтому в иске к ООО УК «Селиваново» просят отказать. 

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Селивановского района в судебное на явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии представителя, предоставили письменный отзыв о том, что по материалам искового заявления инцидент произошел в пределах или на граничащей территории земельного участка с кадастровым номером № Земли граничащие с указанным земельным участком являются землями общего пользования и находятся в государственной собственности до разграничения. Согласно Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования сельское поселение Новлянское, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования сельское поселение Новлянское от ДД.ММ.ГГГГ №, контроль за организацией благоустройства территории поселения возложено на администрацию муниципального образования сельское поселение Новлянское (т.1 л.д.175-177).

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ФИО6 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании пояснила, что межевание земельного участка под указанным многоквартирным домом производилось по отмосткам дома. Согласно заключению кадастрового инженера, дерево находилось на неразграниченных землях, т.е. землях общего пользования, находящихся в муниципальной собственности. Поэтому контроль за насаждениями лежит на Администрации (т. 2 л.д. 100-101).

Представитель третьих лиц - ФИО19, ФИО20, ФИО43, ФИО21, ФИО22, ФИО23, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, МО СП Новлянское Селивановского района Владимирской области, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО18, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42- председатель Совета дома ФИО37 в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв на иск о том, что упавшее около 

<

адрес> дерево на автомобиль ФИО3 было коронировано 3-4 года назад Администрацией МО СП Новлянское по причине разрастания. В чьей собственности находится земельный участок, на котором росло дерево, им не известно. Вопрос об удовлетворении иска оставляют на усмотрение суда (т. 2 л.д. 90-96).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав в судебном заседании представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Статья 16 ГК предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Юридически значимым обстоятельством по делу является установление причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчиков и причиненным истцу ущербом. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак № ( т. 1 л.д. 12).

Из материалов проверки КУСП № Отд. МВД России по Селивановскому району, проведенной по заявлению ФИО1, установлено ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов 10 минут возле 

<

адрес> на автомашину, принадлежащую истцу упало дерево (т.1 л.д. 40-50). 

Из протокола осмотра места происшествия от 04.09.2024г. усматривается, что автомобиль «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак № в результате падения дерева получил механические повреждения: вмятины - на крыше, капоте; поврежден реллинг на крыше; вмятины: на передней и задней двери слева; трещины на лобовом стекле (т.1 л.д.42). 

В адрес Администрации МО СП Новлянское Селивановского района и ООО УК «Селиваново» были направлены досудебные претензии с требованием о возмещении ущерба, в удовлетворении которых было отказано (т.1 л.д. 15-17,146-147).

Постановлением УУП Отд. МВД России по Селивановскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (т.1 л.д. 50).

Как следует из материалов дела, жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес> является многоквартирным, поставлен на кадастровый учет (т.1 л.д. 94-99).

Согласно сведениям из ЕГРН, указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке, имеющим кадастровый №, сформированный и поставленный на кадастровый учет, с установлением границ, и в силу закона принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений указанного дома (т. 1 л.д. 124-128, 160-170).

В качестве способа управления, собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, ДД.ММ.ГГГГ выбрано непосредственное управление домом, и ДД.ММ.ГГГГ обслуживающей организацией - ООО «Управляющая компания», которая ДД.ММ.ГГГГ была переименована в ООО УК «Селиваново» (т.1 л.д. 225-230, 231-233,т.2 л.д.1-34, 103-104).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания» и собственниками данного многоквартирного дома заключен договор на выполнение работ по обслуживанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, с последующей пролонгацией (п.3.2 договора) (т. 1 л.д. 69-74).

В соответствии с пп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в состав общего имущества многоквартирного дома входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 1.2, п. 1.6-1.8 указанного договора ООО «Управляющая компания», взяла на себя обязательства на оказание услуг по обслуживанию и выполнению работ по ремонту общего имущества (помещений в данном доме, не являющиеся частями квартир, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящее в данном доме, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, является установление принадлежности земельного участка, в границах которого расположено упавшее на автомобиль дерево, и, как следствие, основания возложения ответственности за причиненный ущерб. 

По заявке аварийно-диспетчерской службы ООО УК «Селиваново» о повреждении транспортного средства при падении дерева и для установления границ земельного участка на котором упал дерево, комиссией ООО УК «Селиваново» произведен осмотр и замеры расстояния, о чем был составлен Акт от 05.09.2024г., и было установлено, что расстояние от угла наружной стены 

<

адрес> до ближнего края упавшего дерева составляет 3.27 метра. Расстояние от границы земельного участка дома до ближайшего края упавшего дерева составляет 0.26 м. Согласно схемы расположения здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка с задней стороны дома от угла наружной стены дома составляет 2.80 м, с приложением фототаблиц (т.1 л.д. 129-134). 

Кроме того, в материалах дела имеется заключение кадастрового инженера ООО «БТИ и КАДАСТР» № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что пень от дерева полностью находится за пределами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Минимальное расстояния от пня до границ земельного участка с указанным кадастровым номером составляют 0.00 м. При этом пень от дерева полностью находится на неразграниченных землях (землях общего пользования), находящихся в муниципальной собственности (т.1 л.д. 201).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами.

В соответствии со ст. 40,41,42 ЗК РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ст. 38-39 Федерального закона от № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» допускает установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий. 

Согласно п. 19 ч. 1 и ч. 3 ст. 14 и п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», п. 11,25 ч. 1 ст. 35 Устава муниципального образования Сельское поселение Новлянское Селивановского района Владимирской области, утвержденного решением Совета депутатов МО СП Новлянское № от ДД.ММ.ГГГГ к компетенции Администрации сельского поселения относится организация благоустройства и озеленения территории сельского поселения Новлянское, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов Новлянского сельского поселения Селивановского района.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования сельское поселение Новлянское Селивановского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования сельское поселение Новлянское, надлежащему содержанию расположенных на ней объектов (далее по тексту - Правила) (т.1 л.д. 100-123).

Пунктом 4.1 Правил предусмотрено, что благоустройство территорий, не закрепленных за собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка, нестационарным объектом либо уполномоченным им лицом, осуществляется уполномоченным органом в соответствии с установленными полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете поселения.

Контроль за вырубкой зеленых насаждений возложен на Администрацию МО СП Новлянское, согласно Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на право вырубки зеленых насаждений», утвержденных Постановлением № от 14.12.2022г. (т. 1 л.д.179-196).

Упавшее на машину дерево произрастало, как установлено в судебном заседании, на земельном участке в пределах населенного пункта пос. Новлянка Селивановского района Владимирской области.

В силу положений п. 2 ст. 3.3. Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом,- федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Полномочия по благоустройству таких территорий установлены Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно ст. 14 которого организация благоустройства территории поселения (включая озеленение территории) относится к вопросам местного значения поселения.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика Администрацией МО СП Новлянское не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором произрастало дерево, относится к объектам собственности либо владения иных лиц, а также доказательств того, что в районе произрастания дерева Администрацией или организацией, действующей на основании договорных отношений с администрацией, проводились мероприятия по осмотру и оценке состояния зеленых насаждений, подлежащих вырубке.

Учитывая представленные доказательства, суд считает, что администрация, наделенная полномочиями по благоустройству и озеленению МО СП Новлянское, а также по сохранению зеленых насаждений, не приняла достаточных и своевременных мер по предотвращению причинения ущерба истцу, растущими на территории поселения деревьями (т. 2 л.д. 99).

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении ущерба, который подлежит взысканию с Администрации МО СП Новлянское Селивановского района Владимирской области.

В связи с необходимостью определения размера ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля упавшим деревом, ФИО1 было предоставлено экспертное заключение №.24 эксперта - индивидуального предпринимателя ФИО15, которым установлен размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 92317.82 руб. (т.1 л.д. 20-32). 

Поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, оснований для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению без учета износа в размере 92317.82 руб.

Данное заключение ответчиками не оспорено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер ущерба причиненного истцу. 

В ходе рассмотрения дела ответчик Администрация МО СП Новлянка ссылалась на то, что истец добровольно поставил свой автомобиль под аварийное дерево, проявив неусмотрительность. 

Представитель истца адвокат Каянин В.А. пояснил, что на участке, где был поставлен автомобиль запрещающих знаков нет, бордюров и газонов не имеется, специализированных стоянок не организовано, в подтверждение, предоставив фототаблицы местности около 

<

адрес> (т. 1 л.д. 241,245).

Свидетель ФИО16 пояснила, что она с мужем проживает в квартире своего брата по адресу: 

<

адрес>, предоставив доверенность на управление квартирой (т. 1 л.д. 145). А также сообщила, что около домов № и № по 

<

адрес>, стоянок для автотранспорта нет. Каких – либо предупреждающих либо запрещающих знаков для стоянки транспорта не имеется (а/з «файл 2-19-2025_11-00», 29:07-35:05).

Доводы представителя ответчика Администрации МО СП 

<

адрес> о том, что на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность по содержанию прилегающей к многоквартирным домам территории в пределах 10 м от границ многоквартирных домов в соответствии с п. 3.2 Правил, в связи с чем оснований для взыскания ущерба с Администрации не имеется, судом отклоняются как несостоятельные, потому что из положений ч. 4 ст. 7, п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 40,41,42 Земельного кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что возложение на собственников, владельцев, пользователей земельных участков обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может осуществляться либо на основании федерального закона либо на основании договора. 

Однако, федеральное законодательство такой обязанности не предусматривает. 

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федерального закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. 

Установив, что положения Правил благоустройства территории МО СП Новлянское устанавливают для собственников, владельцев, пользователей земельных участков дополнительное бремя по содержанию имущества, не принадлежащего им, что согласно приведенным нормам права не относится к компетенции органов местного самоуправления, а может устанавливаться только федеральным законом или договором, суд пришел к выводу, что данные положения Правил благоустройства не соответствуют статье 210 ГК РФ, части 4 статьи 7 и статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

Таким образом, суд при рассмотрении спора руководствуется частью 2 статьи 11 ГПК РФ, согласно которой суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. 

Поскольку Правила благоустройства не соответствуют федеральному законодательству, то они не могут применяться при рассмотрении настоящего спора и, соответственно, на собственников жилых помещений многоквартирного дома, в т.ч. на ООО УК «Селиваново» не может быть возложена обязанность по содержанию прилегающей к многоквартирным домам территории в пределах 10м от границ многоквартирных домов в соответствии с Правилами.

Таким образом, установлено, что земельный участок, в границах которого расположено упавшее на автомобиль истца дерево, относится к землям неразграниченной государственной собственности и, как следствие, обязанность по содержанию зеленых насаждений возложена на орган местного самоуправления (т. 1 л.д. 235, т. 2 л.д. 99). 

Судом также установлено, что Администрацией не проводились периодические осмотры зеленых насаждений, сведения о больных, сухостойных деревьях, требующих принятия мер по обрезке либо спиливанию, в Администрации отсутствуют. 

Сведений о том, что дерево, упавшее на автомобиль истца, было здоровым, а не сухостойным и больным, не требовало его ликвидации, какого-либо особого ухода в целях предупреждения его падения, ответчиком Администрацией суду не предоставлено. 

Доказательств того, что падение дерева связано исключительно с возникшей в тот день чрезвычайной погодной ситуацией, обильными осадками или штормовым ветром (т. 1 л.д. 244), ответчиком Администрацией МО СП Новлянка суду также не представлено, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что имело место обстоятельство непреодолимой силы. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с администрации МО СП Новлянское в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг оценки повреждений эксперта – техника ИП ФИО15 в размере 4000 рублей, почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 367 руб., расходы на оплату госпошлины 4000 рублей ( т. 1 л.д. 7-9, 19).

Данные судебные расходы ФИО1 документально подтвердил и произвел для защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО46 к Администрации муниципального образования сельского поселения Новлянское Селивановского района Владимирской области о взыскании материального ущерба и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с Администрации муниципального образования сельского поселения Новлянское Селивановского района Владимирской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО47 (паспорт 

<

данные изъяты>.) материальный ущерб в сумме 92300 рублей, расходы по оплате оценки ущерба 4000 рублей, оплаты государственной пошлины 4000 рублей, почтовые расходы 367 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО48 к ООО УК «Селиваново», Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Селивановского района о возмещении ущерба, и судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Пяткина