Судья Кашина Д.В. Дело № 33-996/2026

24RS0018-01-2025-000008-23

2.186

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Деева А.В.

судей Гладких Д.А., Андриенко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Горнаковым А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гладких Д.А.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по апелляционной жалобе ответчика ФИО3

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 24 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 45 145,22 рублей, расходы по проведению экспертиз в общем размере 8 000 рублей и расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 658,74 рублей, а всего 88 803 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот три) рубля 96 копеек.

В удовлетворений требований представителя ответчика ФИО3 - ФИО5 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей отказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю произвести частичный возврат ФИО2 излишне уплаченной чеком по операции от 17.12.2024 года государственной пошлины в размере 27 450 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 18.12.2021 на 922 км + 500 м автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» произошло ДТП, с участием автомобилей Honda Civic Ferio, г/н №, под управлением ФИО11, и Volkswagen Tiguan, г/н №, под управлением ФИО2 Виновником в ДТП является водитель ФИО11, которая в результате столкновения транспортных средств скончалась на месте ДТП. Гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП, наступила полная гибель автомобиля истца, рыночная стоимость которого на дату ДТП составляла 2 052 950 руб., стоимость годных остатков 442 329 руб. Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО11, обратилась мать наследодателя ФИО3, на дату смерти ФИО11 на ее банковских счетах находились денежные средства в размере 10 001,86 руб., на праве собственности принадлежало транспортное средство Honda, стоимость годных остатков которого, в связи с полной гибелью в результате ДТП, составила 26 600 руб. Кроме того, ФИО11 состояла в браке с ФИО4, на банковских счетах которого, на время открытия наследства, находились денежные средства в размере 53 485,6 руб. Поскольку указанные денежные средства находились на счетах ФИО4 к моменту открытия наследства, то доля ФИО11 составляет ?, то есть сумма денежных средств, принадлежащей умершей и являющихся ее наследственным имуществом составляет 26 742,8 руб. Также на момент смерти у ФИО11 имелись неисполненные обязательства по оплате штрафов ГИБДД, сумма которых подлежит учету, при определении наследственной массы. Учитывая изложенное, наследником ФИО3 принято наследство умершей ФИО11 на сумму 45 145,22 руб.

С учетом изменения исковых требований, просила взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 45 145,22 руб., почтовые расходы в размере 1 658,74 руб., расходы по подготовке экспертных заключений в размере 8 000 руб., расходы по оплате судебной эксперты в размере 30 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что денежные средства в размере 53 485,6 руб., которые находились на счете мужа ФИО11 в момент открытия наследства, суд первой инстанции включил в наследственную массу в размере ? доли, вместе с тем, нотариус не выдавал свидетельство о праве на наследство на указанные денежные средства, полагает, что в данной части, муж ФИО11 – ФИО4 фактически принял наследство, после смерти дочери, распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Автомобиль Honda, который находился в собственности ФИО11, после ДТП был помещен на спецстоянку, с которой его забрал ФИО4 и поставил его во дворе дома своих родителей в г. Уяре. В начале мая 2022 года, жилой дом, надворные постройки, включая спорный автомобиль, сгорели в результате массового пожара на территории г. Уяра. Кроме того, денежные средства, которые находились на личном счете дочери, ФИО3 фактически не получала, они были сняты за пять месяцев до обращения с заявлением о принятия наследства. Таким образом, ФИО3 фактически не принимала наследство и не может нести имущественных обязательств после смерти дочери ФИО11

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных гл.39 ГПК РФ, по основанию, установленному п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, ввиду принятия судом решения о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП с наследников умершей ФИО11

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Из представленного наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства умершей ФИО11 обратилась ФИО3, указав, что наследниками являются в том числе отец ФИО15, дочь ФИО1, супруг ФИО4

Согласно справки МУП ГЖКУ от 10.03.2023, ФИО11 на день смерти 18.12.2021 состояла на регистрационном учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, вместе с ней по указанному адресу на день ее смерти на регистрационном учете по месту жительства состояли: мать ФИО3, тетя ФИО12, дочь ФИО1

ФИО4 01.09.2022 нотариусу Зеленогорского нотариального округа ФИО16 подано заявление, согласно которому, срок для принятия наследства после смерти его супруги ФИО11 им пропущен, наследственное имущество после ФИО11 он не принимал, на него, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось, не претендует, оформлять свои наследственные права не желает. Фактически в управление наследственным имуществом не вступал.

При этом как следует из объяснений ФИО4 от 18.12.2021 данных в ходе материала проверки КУСП № от 18.12.2021, он состоит в браке с ФИО11, у них имеется совместный ребенок, 11 месяцев, дочь. 18.12.2021 супруга позвонила ему и сообщила, что вместе с дочерью возвращается домой, в 

<

адрес> из 

<

адрес>, где она находилась в гостях у своих родителей, и чтобы он ждал их дома. В этот же день ему позвонила его знакомая и сообщила о том, что ФИО11 попала в ДТП и погибла. Все вещи и личные предметы, находившиеся в автомобиле супруги он получил, претензий ни к кому не имеет.

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 – ФИО5 следует, что автомобиль, на котором ФИО11 попала в ДТП со специализированный стоянки забрал ее супруг ФИО4, разместил его на хранение во дворе дома у своих родителей в г. Уяре, а в результате пожара, произошедшего 07.05.2022 автомобиль был полностью уничтожен.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

При этом, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1, ФИО4, не разрешен вопрос об определении круга наследников ФИО11, фактически принявших наследство.

Поскольку судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков не привлечены ФИО4 действующий в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО1, судебная коллегия усматривает правовые основания для перехода к рассмотрению искового заявления ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Руководствуясь ч.5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и отложить судебное заседание на 30 марта 2026 года в 12 час. 15 мин.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 (

<

адрес>), которому направить копию искового заявления с учетом изменений, решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, предложить представить письменный отзыв, доказательства в обоснование возражений при несогласии с заявленными требованиями, доказательства фактического принятия наследства после смерти наследодателя ФИО11, умершей 

<

дата>; и предложить представить в указанный срок письменный отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений при несогласии с ним.

Разъяснить всем участвующим в деле лицам процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ: знакомиться с материалами дела, снимать копии, представлять доказательства, участвовать в их исследовании; заявлять ходатайства об оказании содействия в собирании доказательств; давать суду устные и письменные объяснения, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знакомиться с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний, подавать замечания на протокол с указание на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту в течение 5 дней со дня его подписания; вести дело лично, с помощью или через представителей; а также использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Разъяснить в силу ст.56 ГПК РФ обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, неисполнение которой не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Председательствующий А.В. Деев

Судьи Д.А. Гладких

И.А. Андриенко

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 13.02.2026.