дело № 1-76/2020

УИД 03RS0048-01-2020-000519-61 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 20 мая 2020 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

при секретаре Горбачевой Е.В., 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района РБ Аллагузина И.Р., 

потерпевшего ФИО7 

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Татлыбаева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, военнообязанного, работавшего на ЖД вокзале сантехником, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Архангельским районным судом РБ (с учетом кассационного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 (10 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 (1 эпизод), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока наказания на 3 месяца 29 дней исправительных работ с удержанием 20 % ежемесячно из заработка в доход государства; 

- ДД.ММ.ГГГГ Архангельским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Архангельским районным судом РБ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 318, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по ч. 3 ст. 162, ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 2 года 6 месяцев 10 дней, наказание не отбыто. 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений возникших в результате ссоры с находящимся там же Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно нанес взятым ранее у себя дома ножом, который использовал в качестве оружия, один удар в область живота Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде одной проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки с повреждением печени, расценивающийся как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека), и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Татлыбаев А.А. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также согласился на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, материальных и моральных претензий не имеет, подсудимого он простил, принесены извинения, просит его строго не наказывать и не лишать свободы. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, принесение в его адрес извинений, позицию потерпевшего строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы, а также, что подсудимый воспитывался и рос в многодетной семье, осуществлял присмотр и уход за престарелой матерью (81 год), как обстоятельства смягчающие наказание. 

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, который в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поэтому, исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, не имеется правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. № 270-ФЗ), признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления против личности. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, установлен из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, проживает один (т.1 л.д. 226-227), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 228), за период нахождения на профилактическом учете условия отбывания условно – досрочного срока отбывания наказания не нарушал (т.1 л.д. 221). 

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применению не подлежат, в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание. 

При определении срока наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание суд назначает на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к основному наказанию по данному приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию особого режима. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – рубашку, кофту с пятнами вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, кухонный нож, марлевый тампон с образцами крови, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета сделанный с рукояти кухонного ножа, вырез с веществом бурого цвета с футболки и кофты по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров