Дело № 1-12/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Копосова М.И., при секретаре судебного заседания Храбровой И.Н., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … ФИО1 и помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Галищук М.А., представившей удостоверение № 1228 и ордер № 212 от 12 октября 2020 г., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000 (бывшего военнослужащего войсковой части 00000) …

ФИО3, родившегося …, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не судимого, проходящего военную службу по контракту с 01 ноября 2014 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 2 ст. 292 УК РФ,

Судебным следствием военный суд,

установил:

органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он, являясь начальником продовольственной и вещевой службы тыла войсковой части 00000, в нарушение требований ст. 26 и 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ч. 3 ст.37 Федерального закона «Овоинской обязанности и военной службе», ст. 16, 24 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, в период с 1 по 15 февраля 2019г., на территории войсковой части 00000, с корыстной целью, используя свое служебное положение, совершил хищение вверенного ему вещевого имущества (60 полушубков обыкновенных, а также 4 пальто шерстяных защитного цвета женских, 9 пальто шерстяных для офицеров и прапорщиков защитного цвета, 10 пальто зимних серого цвета (далее - 23 пальто) принадлежащего государству, в лице Министерства обороны РФ, общей стоимостью … руб. … коп.

При этом он же обвиняется в том, что, при вышеуказанных обстоятельствах, с корыстной целью организовал внесение в требования-накладные заведомо ложных сведений с последующим личным заверением их своей подписью, что, по мнению органов предварительного следствия, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде причинения Министерству обороны РФ ущерба на вышеуказанную сумму. 

Указанные действия ФИО3 выразились в изготовлении им рапортов и справок-расчетов вещевого имущества, полагавшегося выдаче увольняемым военнослужащим с последующим указанием должностным лицам вещевой службы подготовить вышеуказанное вещевое имущество для выдачи и о внесении в требования-накладные ложных сведений о затребовании и выдаче военнослужащим данного имущества.

Выдачу вещевого имущества ФИО3 не произвел, продав 60полушубков за … рублей через своего знакомого Л.. При этом пальто продать не удалось, и он отдал их Л. безвозмездно.

В результате вышеуказанных действий предметы вещевого имущества были списаны с бухгалтерского учета, как выданные военнослужащим, а общая стоимость похищенного вещевого имущества, по мнению органов предварительного следствия, составила … руб. … коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью. При этом показал, что он, замещая должность начальника продовольственной и вещевой службы тыла войсковой части 00000, зная о том, что Б., И., К., и Д. недополучили вещевое имущество при увольнении с военной службы, решил незаконно списать 60 полушубков и 23 пальто для последующей перепродажи, в связи с чем составил справки-расчеты положенного к выдаче имущества, а также изготовил рапорта от имен вышеназванных военнослужащих о его выдаче. В дальнейшем он дал указания С. об изготовлении требований-накладных для выдачи имущества и К. о подготовке предметов вещевого имущества для их последующего вывоза. В дальнейшем он передал Л. указанные полушубки для последующей продажи. 60 полушубков были реализованы последним за общую сумму … рублей, которые впоследствии Л. вернул ФИО3. При этом 23 пальто он передал Л. безвозмездно и дал указание С. зарегистрировать требования-накладные и направить их в финансовый орган для снятия с бухгалтерского учета. Денежные средства в размере … руб. ФИО3 израсходовал на ремонт помещений вещевой службы тыла, а пальто Л. реализовать не смог.

Также ФИО3 пояснил, что он в полном объеме погасил ущерб, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 18 августа 2020 г., в сумме … руб. … коп., при этом умысла на хищение он не имел. Единственной целью было произвести ремонт помещения вещевой службы.

Показания ФИО3 подтверждаются протоколом его явки с повинной от 28 апреля 2020 г., а также протоколами проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от 30 апреля 2020 г. и от 26 июня 2020 г.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего М., причиненный действиями ФИО3 имущественный вред является существенным, при этом ФИО3 полностью его возместил.

Свидетель К. показала, что 4 февраля 2019 г. ФИО3 дал ей указание подготовить 60 полушубков и 23 пальто шерстяных для списания указанного имущества, что она и сделала. Затем 7 и 11 февраля 2019 г. ФИО3 вывез со склада 60 полушубков и 23 пальто, соответственно, при этом акты и иные документы, обосновывающие списание полушубков и шинелей, не передавал. Также она показала, что в требованиях-накладных №… и … от 15 февраля 2019 г., якобы, о выдаче уволенным военнослужащим Д., И., Б. и К. вещевого имущества, имеются ее подписи, а также они подписаны делопроизводителем С., ФИО3 и соответствующим получателем имущества. 

Показания свидетеля К. подтверждаются протоколом очной ставки между ФИО3 и К. от 28июля 2020 г. 

Свидетель С. показала, что в феврале 2019г. она изготовила требования-накладные № … от 15февраля 2019 г. по указанию ФИО3, который передал ей справки-расчеты на положенное к выдаче Д., Б., И. и К. вещевое имущество, а также рапорты от имени указанных лиц о замене неполученного ранее вещевого имущества на иное имущество. ФИО3 дал ей указание внести в эти требования-накладные наименования вещевого имущества, отраженные в рапортах, что она и сделала, поставив также в них свои подписи, после чего передала документы ФИО3. После подписания ФИО3 разрешения о выдаче отраженного в них вещевого имущества С. положила требования-накладные на подпись К. и после подписания отвезла их бухгалтеру для списания вещевого имущества.

Из оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что он поставил резолюции на вышеуказанных рапортах от имени Д., Б., И. и К.

Свидетели Д., Б. в судебном заседании показали, а также из оглашенных показаний свидетелей И. и К. следует, что рапорта о выдаче вещевого имущества они не писали, вещевое имущество, в частности, полушубки и пальто не получали, требования-накладные от 15февраля 2019 г. и справки-расчеты не видели и не подписывали.

Свидетель Л. показал, что в начале февраля 2019 г. он согласился помочь ФИО3, который попросил его продать 60 полушубков и 23пальто, пояснив, что если пальто у него, продать не получится, то он может распорядиться ими по своему усмотрению. О продаже указанного вещевого имущества Л. договорился с Б. и после передачи полушубков в количестве 60 штук денежные средства в размере … рублей он передал ФИО3. Пальто в количестве 23 штук Б. отказался покупать и Л. передал их ему безвозмездно, о чем уведомил ФИО3. 

Вышеприведенные показания ФИО4 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 15 мая 2020 г. 

Из оглашенных показаний свидетеля В. усматривается, что в один из дней января-февраля 2019 г. Л. дал ему и другим военнослужащим указание загрузить около 60 армейских тулупов светлого цвета на вещевом складе воинской части и выгрузить их в гараж Л., что ими и было сделано. 

Свидетель П. показал, что он, при вышеприведенных обстоятельствах, управлял автомобилем, в котором находились Л. и В. Они загрузили на вещевом складе воинской части имущество, похожее на армейские тулупы из овчины и выгрузили его в гараж Л. При этом П. из автомобиля не выходил.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что в начале февраля 2019г. Л. предложил ему приобрести армейские полушубки в количестве 60штук, на что тот позже согласился и, выкупив их, передал Л. … руб. После этого, Л. предложил ему купить шинели, на что Б. отказался и Л. передал их ему безвозмездно.

Свидетель Р. показала, что в 8 отделении Финансового расчетного пункта филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по …» хранятся справки-расчеты вещевого имущества на увольняемых Д., И., Б. и К., их рапорты о замене вещевого имущества, требования-накладные № … от 15 февраля 2019 г. о выдаче вещевого имущества указанным лицам, согласно которым с учета было списано 60 полушубков. Кроме того Р. пояснила, что данные бухгалтерского учета и ущерб не являются тождественными понятиями, и, с учетом износа, (2 категория вещевого имущества) сумму может представить только вещевая служба войсковой части 00000.

Свидетель Ш., начальник вещевой службы войсковой части 00000, показал, что вещевое имущество может быть списано и подробно разъяснил порядок его списания, при этом также показал, что стоимость нормы к выдаче имущества 2 категории, состоящей на бухгалтерском учете, и сумма ущерба не является одинаковыми и должна рассчитываться с учетом износа, что у ФИО3 почему-то выполнено не было. 

Свидетель Ф. показал, что в апреле 2019г. он с ФИО3 приобретал строительные материалы, поскольку последний хотел произвести ремонт помещений войсковой части 00000. За приобретенные строительные материалы ФИО3 расплачивался сам, при этом Ф. не смог точно сообщить сумму, потраченную ФИО3.

Свидетель Г. показал, что в один из дней конца весны или летом 2019 г. ФИО3 попросил его приобрести строительные материалы за счет ФИО3, что им было исполнено.

Согласно заключению эксперта № 33 от 25 июня 2020 г., расположенные в требованиях-накладных № … от 15 февраля 2019 г. подписи ФИО3, С. и К. исполнены ими, а подписи Д., И., Б. и К. исполнены другими лицами. Расположенные рукописные тексты о воинских званиях, инициалах и фамилиях Д., И., Б. и К., о наименованиях предметов вещевого имущества, а также тексты «зав. складом» (втребованиях-накладных № … и «С. К.») исполнены С.. Подписи ФИО3 в справках-расчетах № 6, 8, 11 и 13/7 в отношении И., Д., Б. и К. исполнены ФИО3. Подписи в рапортах о выдаче вещевого имущества Д., И., Б. и К. исполнены другими лицами.

Рукописные тексты, а также подписи Р. на рапортах исполнены Р. Рукописный текст в ежедневнике К. начинающийся словами «10 шуб из овчины ФИО3…» и заканчивающийся словами «… итого 23 шт.» выполнен К.

Данное заключение, исходя из его мотивированности, с учетом квалификации эксперта, производившего данное исследование, суд признает научно обоснованным, выполненным на основе обширной базы научных данных, согласующимся с перечисленными выше доказательствами, в связи с чем, наряду с показаниями вышеуказанных свидетелей, суд признает правдивым и кладет в основу приговора.

Согласно заключению эксперта от 25 июля 2020 г. общая стоимость вещевого имущества, указанного в требованиях-накладных № … от 15 февраля 2019 г., составляет … руб. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Б. показал, что он давал данное заключение на основе представленных ему документов, при этом какие-либо дополнительные материалы не запрашивал и произвел расчет ущерба из расчета стоимости имущества по данным бухгалтерского учета без учета износа данного вещевого имущества. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

По мнению суда, выводы экспертизы являются ошибочными, поскольку при заключении эксперта не учтены положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от 23 июня 2018 г. № …, ФИО3 назначен начальником продовольственной и вещевой службы тыла войсковой части 00000. Приказом командира войсковой части 00000 от 3 августа 2018 г. № … ФИО3 с 27 июля 2018 г. зачислен в списки личного состава воинской части, из чего следует прийти к выводу, что он являлся должностным лицом, наделенным властными полномочиями и административно-хозяйственными функциями.

Согласно справке ГБУЗ «Курганинская ЦРБ», ФИО3 на диспансерном учете не состоит.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности согласующимися между собой и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от предъявленного ФИО3 обвинения в части совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, как излишне вмененного, поскольку в данном случае служебный подлог являлся способом совершения хищения вверенного виновному чужого имущества и не может квалифицироваться как отдельное преступное деяние.

Поскольку государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 292 УК РФ, суд исключает излишне вмененное ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 2 ст.292 УК РФ.

Согласно справке-расчету на удержание суммы ущерба с ФИО3 от 26 октября 2020 г., сумма ущерба, причиненного государству, с учетом износа составила … руб. … коп. 

Государственный обвинитель просил суд снизить ущерб до суммы … руб. … коп., поскольку изначально сумма рассчитывалась экспертом без учета износа вещевого имущества.

Поскольку государственный обвинитель просил снизить вменяемый ФИО3 ущерб до вышеуказанной суммы, суд исключает сумму ущерба … руб. … коп., как излишне вмененную ФИО3. 

Таким образом, действия ФИО3 который, являясь должностным лицом, в период с1по 15 февраля 2019 г. на территории войсковой части 00000, используя свое служебное положение, с корыстной целью совершил хищение вверенного ему вещевого имущества воинской части, причинив государству в лице Министерства обороны Российской Федерации имущественный вред на общую сумму … руб. … коп., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Доводы защиты о том, что в действиях ФИО3 отсутствует корыстный умысел суд признает несостоятельными, поскольку достоверно не установлено, что именно денежные средства, которые ФИО3 получил с продажи полушубков он использовал, приобретая строительные материалы для ремонта, а также достоверно не установлено сколько денежных средств потрачено на приобретение данных строительных материалов, что подтверждается показаниями свидетеля Ф. Кроме того действия ФИО3 по безвозмездной передаче 23 пальто в пользу третьего лица также охватываются корыстным умыслом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Литвиновусуд, в соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает то, что ранее он ничего предосудительного не совершал, свою вину в содеянном признал, награжден ведомственной наградой, а также то, что к уголовной ответственности ранее не привлекался.

При этом, с учетом требований ст. 64 УК РФ, а также мнения государственного обвинителя, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совокупность учтенных по делу смягчающих обстоятельств, а также значительное снижение общей суммы ущерба, и считает возможным назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, вопреки доводам стороны защиты, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, следовательно, не имеется оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УКРФ.

При этом, вопреки доводам защиты, суд признает данное преступление представляющим общественную опасность, а, следовательно, оценив совокупность всех перечисленных выше обстоятельств и учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, наряду с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому минимального вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа. 

Определяя размер наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает имущественное положение ФИО3 и членов его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, перечисленные в материалах уголовного дела:

- справки-расчеты вещевого имущества на увольняемых И., Д., Б. и К. и их рапорта о проведении замены вещевого имущества, требование-накладные № … от 15 февраля 2019 г. о выдаче И., Д., Б. и К. вещевого имущества, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Комсомольскому-на-Амуре гарнизону, - хранить при уголовном деле;

- ежедневник, принадлежащий К., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СКРоссии по Комсомольскому-на-Амуре гарнизону, - вернуть по принадлежности К.;

- три полушубка обыкновенных (армейского образца), изъятые 19 мая 2020 г. у свидетеля Б., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Комсомольскому-на-Амуре гарнизону, - вернуть по принадлежности Б.;

- компакт-диск, содержащий информацию о соединениях между абонентами по абонентскому телефонному номеру …, - хранить при уголовном деле;

- книгу № 2 учета наличия и движения категорийных материальных ценностей … войсковой части 00000 (по номенклатуре дел, книг и журналов на 2019 год №. ); книгу №. учета наличия и движения категорийных материальных ценностей … войсковой части 00000 (по номенклатуре дел, книг и журналов на 2019 год № …); карточку № … учета материальных средств личного пользования И. на 1 листе формата А4; карточку № 123 учета материальных средств личного пользования Б. и вкладыш в нее, всего на 3 листах формата А4; карточку № … учета материальных средств личного пользования Д. с вкладышем в нее, всего на 2 листах формата А4; карточку № … учета материальных средств личного пользования К., всего на 3 листах формата А4, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Комсомольскому-на-Амуре гарнизону, - вернуть по принадлежности в войсковую часть 00000.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в ходе предварительного следствия, в размере … руб., подлежат возмещению ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, за которое, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере … рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- справки-расчеты вещевого имущества на увольняемых И., Д., Б. и К. и их рапорта о проведении замены вещевого имущества, требование-накладные № … от 15 февраля 2019 г. о выдаче И., Д., Б. и К. вещевого имущества, - хранить при уголовном деле;

- ежедневник, принадлежащий К. - вернуть по принадлежности К.;

- три полушубка обыкновенных (армейского образца), изъятые 19 мая 2020 г. у свидетеля Б., - вернуть по принадлежности Б.;

- компакт-диск, содержащий информацию о соединениях между абонентами по абонентскому телефонному номеру …, - хранить при уголовном деле;

- книгу № 2 учета наличия и движения категорийных материальных ценностей … войсковой части 00000 (по номенклатуре дел, книг и журналов на 2019 год № …); книгу №. учета наличия и движения категорийных материальных ценностей. войсковой части 00000 (по номенклатуре дел, книг и журналов на 2019 год № …); карточку №. учета материальных средств личного пользования И. на 1 листе формата А4; карточку №. учета материальных средств личного пользования Б. и вкладыш в нее, всего на 3 листах формата А4; карточку №. учета материальных средств личного пользования Д. с вкладышем в нее, всего на 2 листах формата А4; карточку №. учета материальных средств личного пользования К., всего на 3 листах формата А4, - вернуть по принадлежности в войсковую часть 00000.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу; юридический адрес: 680038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000, ОКПО 92786706, код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338, л/с №

<

***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю; банк: Отделение Хабаровск г. Хабаровск, БИК 040813001; расчетный счет №

<

***>; КБК: 41711603121010000140.

Процессуальные издержки по делу в размере … рублей, состоящие из оплаты труда адвоката на предварительном следствии, - взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья