ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

а. Адыге-Хабль 03 сентября 2020 года 

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Ильясова М. А.,

подсудимой ФИО2 А-К. 

защитника Алиевой Л.Р., предъявившей удостоверение __№__ и ордер __№__,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 А-К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2А-К. виновна в хранении в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мотиву корыстной заинтересованности, с целью последующей реализации и извлечения материальной выгоды, заведомо зная о ненадлежащем качестве алкогольной продукции, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека или смерти, не желая, но сознательно допуская и относясь к ним безразлично, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, хранила спиртосодержащую продукцию в 4 стеклянных бутылках, емкостью по 0.5 л. с наклеенными этикетками «водка «водка «ЦАРСКАЯ охота GOLD», не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью получения материальной выгоды, заведомо зная о ненадлежащем качестве хранимой ею алкогольной продукции, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, не желая, но сознательно допуская и относясь к ним безразлично, введя в заблуждение относительно свойств и качества товара, в нарушение требовании п. п. 1, 2, 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями на ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга), при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), не допускается продажа товара (выполнение работы, оказания услуги) в том числе импортного товара (работы, услуги) без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности, что закреплено в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (с изменениями и дополнениями на ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому на товары (работы, услуги), подлежащие обязательной сертификации, выдаются сертификат или знак соответствия, в нарушение требований: п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (с изменениями и дополнениями на ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов и, при их реализации граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов, п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (с изменениями и дополнениями на ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, без сопроводительных документов и без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, п. п. 1,5 ст. 7 Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГг. N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (с изменениями и дополнениями на ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной, реализовала (сбыла) спиртосодержащую продукцию в 2 стеклянных бутылках емкостью по 0,5 л., с наклеенными этикетками «водка «ЦАРСКАЯ охота GOLD», М.А.Р. за цену 200 рублей, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не сертифицированную и без соответствия обязательным требованиям нормативных документов, регламентирующих порядок реализации пищевых продуктов, материалов и изделий.

Кроме того, в ходе проведения обследования магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 А-К. были обнаружены и изъяты еще 2 бутылки из прозрачного, бесцветного стекла, емкостью по 0,5 л., со спиртосодержащей жидкостью внутри с этикетками «водка «ЦАРСКАЯ охота GOLD».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная (контрольная) закупка» оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Адыге-Хабльский» зафиксирован факт сбыта ФИО2 А-К. спиртосодержащей жидкости М.А.Р., не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Жидкости в четырех бутылках из прозрачного бесцветного стекла, емкостью по 0,5 л. с этикеткой «водка «ЦАРСКАЯ охота GOLD», изъятые в продуктовом магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта 39,3% об. Исследованная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ 12712-2013 и ГОСТ 32039-2013 по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта (завышено содержание альдегидов). Представленные на исследование жидкости содержат токсичные микропримеси, не характерные для водки и спирта из пищевого сырья, а именно: ацетон в концентрации - 0,54 мг/дм3; бензалкоголь- 0,82 мг/дм3. Упаковка представленных для исследования бутылок не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования» и ГОСТ 32098-2013 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные и ликеры. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение».

Употребление в качестве алкогольных напитков, изъятых спиртосодержащих жидкостей, в состав которых входят этиловый спирт, ацетон и бензалкоголь, в указанных концентрациях, не соответствует критериям безопасности жизни и здоровья человека.

Спиртосодержащая жидкость в четырех бутылках из прозрачного бесцветного стекла, емкостью по 0,5 л., с этикетками «водка «ЦАРСКАЯ охота GOLD», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при её употреблении может повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека, по признаку опасности для жизни и здоровья.

Данные действия ФИО2 А-К. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ - хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО2А-К., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2А-К. поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2А-К. не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2А-К. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 А-К. по ч.1 ст.238 УК РФ - хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Назначая ФИО2 А-К. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение с ее стороны совершения новых преступлений.

ФИО2А-К. по месту жительства положительно характеризуется (л.д. 148, 201), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, совершенное преступление относится к категории «небольшой тяжести», ранее не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 А-К. в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд относит чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. 

Суд, определяя вид и размер наказания ФИО2 А-К. исходит из следующего: в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ __№__) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания и в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания. 

В данном случае для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из принципа соразмерности и справедливости, суд находит целесообразным назначение ей наказания в виде штрафа и нецелесообразным назначения других видов наказания. 

Назначая ФИО2 А-К. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение с ее стороны совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отношение ФИО2 А-К. к содеянному (полное признание вины и раскаяние), её личность, суд полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде штрафа, размер которого исходя из ее материального и семейного положения, определяет в сумме 

<

данные изъяты>. 

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления ФИО2 А-К., суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 А-К. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.1 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО2 А-К. от взыскания процессуальных издержек – сумм подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. С учетом того, что ФИО2 А-К. назначено наказание в виде штрафа суд не находит оснований для изменения меры пресечения.

Защитником Алиевой Л.Р., до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, а следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 А-К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 А-К. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: четыре бутылки, емкостью по 0,5 л. с этикеткой ««водка «ЦАРСКАЯ охота GOLD», - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу; две денежные купюры достоинством по 100 рублей с сериями «кЗ» с номером 3050970 и бХ 5903499, находящиеся при уголовном деле подлежит передаче в МО МВД России «Адыге-Хабльский».

Назначенный штраф осужденной ФИО2 А-К. подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> л /с __№__)

ИНН __№__ 

КПП __№__ 

Р/сч __№__ 

БИК __№__

Наименование банка: 

<

данные изъяты> 

КБК __№__ 

ОКТМО __№__

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Косов Ю.А.