Дело 2-4488/17 08 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Байковой В.А.

при секретаре Пляченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 1 750 000 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму займа. Сумма займа подлежала возврату одним платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременное возвращение суммы займа стороны в пункте 4.1.1 договора установили обязанность заемщика уплатить проценты по ставке 10% годовых от просроченной суммы со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня возврата, а также пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по договору займа не исполнила. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 069 763 руб. 89 коп., из которых: 1 750 000 руб. – сумма займа; 69 513 руб. 89 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 250250 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 10% годовых от просроченной суммы, а также пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, подлежащих начислению с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения долга, расходы по уплате госпошлины в размере 18549 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства в размере 1 750 000 рублей не возвращены ответчиком до настоящего времени, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Также истец пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10% годовых и пени в размере 0,1% в день – это санкции за нарушение срока возврата суммы займа. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки.

Судом неоднократно по адресу регистрации ответчика направлялись судебные извещения, которые возвратились в суд за истечением срока хранения, как неполученные. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Суд, выслушав пояснения истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов истцом в суд представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заимодавцем) и ФИО2 (заемщиком), согласно которому ФИО1 обязался передать ФИО2 денежные средства в размере 1 750 000 руб., а ФИО2 обязалась вернуть равную сумму денег (п. 1.1. договора). Получение заемщиком суммы займа подтверждается распиской (п. 2.2). Заем предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3). Согласно п. 3.1. договора проценты на сумму займа составляют 0% годовых. В соответствии с п. 3.4. договора сумма займа подлежит возврату одним платежом в срок, установленный в договоре. Разделом 4 договора предусмотрена ответственность сторон, пунктом 4.1.1. предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или её части заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 10% годовых, эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или её часть должна была быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Также договором предусмотрено, что в случае просрочки заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 60-62).

В подтверждение получения денежной суммы в размере 1 750 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка, расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Доказательств в опровержение договора займа от ответчика в суд не поступило, суд принимает представленный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ в получение денег в качестве доказательств наличия долгового обязательства у ответчика перед истцом. 

Как пояснил истец, долг ответчиком не возвращен до настоящего времени. 

Доказательств возврата долга ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, по которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 1 750 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение получения денежной суммы по договору займа ФИО2 была составлена расписка. 

Факт получения в долг от ФИО1 денежной суммы в размере 1 750 000 руб. ответчик не оспорила, доказательств возврата суммы долга не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1 750 000 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69513 руб. 89 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения долга в размере 10% годовых от просроченной суммы займа.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Проценты, предусмотренные приведенной нормой, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по договору займа определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязанность по возврату суммы займа в установленный срок не исполнила.

Согласно п. 4.1.1. договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 10% годовых от невозвращенной суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Изложенное означает, что кредитор вправе требовать взыскания процентов, являющихся платой за кредит на будущее, поскольку процентная ставка по договору является фиксированной и неизменной вплоть до полного исполнения должником обязательства по возврату полученных средств.

Иная ситуация складывается с неустойкой, являющейся штрафной санкцией за неисполнение в срок обязательства по возврату средств.

Согласно положений п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, требованию кредитора о взыскании неустойки корреспондируется право должника ходатайствовать перед судом о снижении размера неустойки, что означает возможность снижения размера неустойки при взыскании, в зависимости от субъективной оценки судом соразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что установление размера неустойки на будущее нарушит право должника ходатайствовать о снижении размера неустойки при ее начислении на дату фактического исполнения, а потому полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части, а именно в размере на дату вынесения решения суда.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (342 дня) в размере 163972 руб. 60 коп. (1 750 000 руб. * 10%/365 * 342 дня).

Требование истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250250 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения долга в размере 0,1% от просроченной суммы займа за каждый день просрочки подлежит отклонению, поскольку заявленное требование, как и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10% годовых фактически является ответственностью за нарушение одного и того же обязательства, а именно за просрочку возврата займа, тогда как действующим законодательством применение двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства не предусмотрено. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Адвокатским бюро «Гуцу, Жуковский и Партнеры», по договору исполнитель принял на себя обязательство подготовить исковое заявление, а также заявление об обеспечении иска. Стоимость услуг по договору определена в размере 50 000 рублей. Оплата по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 13-15, 78).

Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело не относится к сложной категории дел, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг: подготовка искового заявления, заявления об обеспечении иска, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать понесенные истцом расходы на оплату юридических услуги в разумных пределах, то есть в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 17770 руб., оплата госпошлины подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1750000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163972 руб. 60 коп., госпошлину в размере 17770 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., всего – 1 935 742 (Один миллион девятьсот тридцать пять тысяч семьсот сорок два) рубля 60 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья