№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

00.00.0000 года ................

Судья Лобненского городского суда ................ Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «иные данные» ФИО1 на постановление консультанта территориального отдела № территориального - старшего государственного административно-технического инспектора ................ К.О.В. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 ч.1 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «КоАП Московской области» в отношении ООО «иные данные», юридический адрес: ................, ИНН/КПП №/№,

Установил:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального - старшего государственного административно-технического инспектора ................ К.О.В. от 00.00.0000 ООО «иные данные» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 ч.1 Закона МО № 37/2016-03 от 04.05.2016 года «КоАП Московской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере иные данные рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «иные данные» ФИО1 его обжалует. В установленный законом срок ей подана жалоба, в которой она просит постановление от 00.00.0000 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ООО «иные данные» ФИО1, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 , доводы жалобы поддержала, просила постановление от 00.00.0000 отменить. 

Старший государственный административно-технический инспектор ................ М.С.Ю. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, поскольку административно-технический надзор осуществляет систематическое наблюдение за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории МО, с целью оценки соответствия состояния и содержания объекта обязательным требованиям. В ходе систематического наблюдения было выявлено невыполнение установленного нормативными правовыми актами МО порядка уборки снега, наледи, чем нарушены требования ч.12, 17, 19, 20 ст. 63, п. л ч.1 ст. 68 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30.12.2014 года «О благоустройстве в МО». По факту выявленного нарушения составлен акт осмотра территории с фототаблицей. В ходе выяснения обстоятельств выявленного административного правонарушения установлено, что обязанность по организации работ возложена на организацию ООО «Пик-Комфорт», за данное нарушение в отношении ООО вынесено постановление о привлечение к административной ответственности по ст. 6.12 ч.1 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «КоАП Московской области».

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по адресу ................, 00.00.0000 , в 11 час. 10 мин, на территории общего пользования, местах для парковки автотранспорта, внутридворовом проезде вдоль с дворового фасада многоквартирного жилого дома совершено административное нарушение, выразившееся в невыполнении установленного нормативными правовыми актами Московской области порядка уборки снега с внутридворовых проездов, что является нарушением ч. 14. ч, 20 ст, 63 Закона Московской области от 30 декабря 2014 № 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области», а именно места для парковки автотранспорта, проезжая часть внутридворового проезда с дворового фасада вдоль многоквартирного жилого дома ................ в ................ не расчищены от снега, наледи до твердого покрытия на всю ширину и не обработаны противогололедными материалами.

По факту данного правонарушения консультантом территориального отдела № территориального - старшего государственного административно-технического инспектора ................ К.О.В. 00.00.0000 в отношении ООО «иные данные» был составлен протокол об административном правонарушении. 

Вина ООО «иные данные» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 ч.1 КоАП МО, подтверждается материалами административного производства, а именно: актом осмотра территории, фототаблицей, сведениями о погоде, протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 , объяснениями С.А.Р..

Согласно ст. 6.12 ч.1 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «КоАП Московской области» невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, консультант территориального отдела № территориального - старший государственный административно-технический инспектор ................ К.О.В. пришел к правильному выводу о виновности ООО «иные данные» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.12 ч.1 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «КоАП Московской области».

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами административного производства. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.12 ч.1 КоАП МО, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления консультанта территориального отдела № территориального - старшего государственного административно-технического инспектора ................ К.О.В. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд 

Решил:

Постановление консультанта территориального отдела № территориального - старшего государственного административно-технического инспектора ................ К.О.В. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 ч.1 Закона МО №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 года «КоАП Московской области» в отношении ООО «иные данные», а жалобу представителя ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю.Синицына