66RS0001-01-2019-010181-08 Мотивированное 

решение

 

2-646/2020 изготовлено 28.01.2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.01.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е. Г., 

при секретаре Вилковой М. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 

<

ФИО>6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (договору о карте), расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее. 

23.07.2013 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 был заключен договор о карте №, согласно которому ФИО1 была выдана карта «Русский стандарт» и открыт банковский счет для осуществления операций по счету карты. Ответчик активировала карту и начиная с 23.08.2013 совершала расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты. В соответствии с условиями договора погашение задолженности по договору о карте должно осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Также дополнительно по окончании каждого расчетного периода банк формировал и направлял заемщику счет-выписку, которая содержала информацию о сумме кредитной задолженности (при ее наличии) на начало и конец расчетного периода (входящий и исходящий баланс), сумму задолженности на конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты. Начисленные ответчику платы отражаются в выставленных счетах-выписках.

Однако, в нарушение условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», обязанности ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, истец потребовал в срок до 22.06.2015 возвратить задолженность по кредиту в размере 116 246 руб. 77 коп. путем выставления заключительного счета-выписки. 

Между тем, в установленный срок и до настоящего времени задолженность ответчика перед Банком в полном объеме не погашена. 

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (договору о карте) от 23.07.2013 № по состоянию на 26.11.2019 в размере 116 246 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 524 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна. До судебного заседания от ответчика поступило заявление, в котором она просила в иске истцу отказать, применить срок исковой давности. 

Суд в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2013 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении карт/ы «Русский стандарт» (л.д. 11-16).

23.07.2013 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о карте №, согласно которому Банк открыл ФИО1 счет карты №, выпустил и предоставил ФИО1 банковскую карту и осуществил кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ФИО1, а последняя обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Ответчик приняла условия договора, заполнив и подписав заявление на выпуск карты «Русский стандарт». Более того, в данном заявлении ответчик подтвердила, что полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифы по картам «Русский стандарт», которые являются неотъемлемой частью договора о карте. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 23.07.2013 был заключен кредитный договор (договор о карте) в установленной законом форме. Данный договор состоит из заявления о предоставлении карты, условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифов по картам «Русский стандарт» и содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ФИО1 активировала карту «Русский стандарт» и начиная с 23.08.2013 совершала расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 38-39). 

На момент заключения договора действовал тарифный план ТП 249/2, согласно которому плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенных карт, за каждый год обслуживания составляет 900 руб. (основные карты), размер годовых процентов по кредиту составляет 36 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка, а также других кредитных организаций за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.), размер минимального платежа составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа впервые взимается сумма в размере 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, - 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки, ежемесячная комиссия за участие в программе по организации страхования финансовых рисков «защите от мошенничества» - 50 руб. (л.д. 18-22).

С данным тарифным планом ответчик была ознакомлена, каких-либо возражений на заключение договора о карте в соответствии с данными тарифами не имела. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно пп. 6.7, 6.12 условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит: все операции по счету, баланса на начало расчетного периода (входящий баланс) и конец расчетного периода (исходящий баланс), сумму минимального платежа и дату его оплаты, дату окончания льготного периода, прочую информацию, которую Банк считает необходимым довести до сведения клиента. 

В силу п.п. 6.14.1, 6.14.2 указанных условий при погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности; денежные средства списываются Банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности) либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме).

Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительную счет-выписку (п. 6.23 условий).

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не осуществляет погашение задолженности по кредитному договору. 

Согласно п. 6.18, 6.18.4 условий в случае, если в срок, указанный в счет – выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа, при этом, за пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами.

Банком была направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка, в которой Банк просил ответчика погасить задолженность в общей сумме 116 246 руб. 77 коп. в срок не позднее 22.06.2015 (л.д. 36).

Между тем, в установленный срок и до настоящего времени задолженность ответчика перед Банком в полном объеме не погашена.

Вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 

13.09.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который 07.10.2019 был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника (ответчика) – л.д. 40. 

В своем отзыве ответчик просила в иске истцу отказать, поскольку считает, что им пропущен трехлетний срок исковой давности.

По данным доводам суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 10.20 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

В силу п. 6.23 названных Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте, сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования Банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом свои обязательств.

Как установлено ранее, обязанность по возврату задолженности по кредитному договору у ответчика возникла 22.06.2015, ранее с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в сентябре 2019 года, с настоящим иском 11.12.2019, после отмены 07.10.2019 судебного приказа, то есть по истечении 3-х летнего срока исковой давности, который истек 22.06.2018. 

При указанных обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат. 

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 3 524 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 

<

ФИО>7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (договору о карте) от 23.07.2013 №, расходов, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: