Дело № 2-140/2024 

УИД 33RS0018-01-2023-001543-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Судогда 27 февраля 2024 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Павлова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк России (далее по тексту –Банк, Кредитор) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – Ответчик, Заемщик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте со счетом ... за период с 20.06.2023 по 19.12.2023 (включительно) в сумме 259584 руб. 38 коп., в том числе, просроченные проценты в размере 19613 руб. 42 коп.; просроченный основной долг в размере 239 970 руб. 96 коп.; возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5795 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.10.2013 на основании заявления ответчика на получение карты ОАО «Сбербанк России», впоследствии сменившее свое наименование на ПАО «Сбербанк России», открыл счет ... и была выдана ответчику кредитная карта Visa Gold Сбербанк России с лимитом в сумме 15000 руб. под 17,9% годовых, № эмиссионного контракта ... от 15.10.2013.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменён определением суда от 27.11.2023 на основании ст.129 ГПК РФ.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, они в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее общие Условия, Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. 

В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, установленных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых. 

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Условиями договора (п.5.2.9) также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных Банком с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение Держателем просроченной задолженности по карте. Кроме этого, представлять третьим в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию и документы, подтверждающие права Банка по Договору, в том числе о предоставленном Клиенту лимите кредита по карте, размере задолженности Клиента по карте, условиях Договора, а также информацию о Клиенте, в том числе содержащую его персональные данные. 

Ввиду того, что платежи по карте ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним образовалась задолженность за период с 20.06.2023 по 19.12.2023 (включительно), которая, согласно расчету составляет 239970 руб. 96 коп., в том числе, просроченные проценты в размере 19613 руб. 42 коп.

ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7-8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила. 

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст.821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно частей 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как установлено ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из частей 1, 2 ст.811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 октября 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold с лимитом в сумме 15000 руб. под 17,9 % годовых (л.д. 15-16, 18). 

Банк удовлетворил заявление ФИО1 предоставив ей кредитную карту с лимитом в сумме 15000 руб. под 17,9 % годовых за пользование кредитом (полная стоимость кредита 19,20 % годовых), заключив тем самым кредитный договор (л.д. 52).

В момент получения кредитной карты ФИО1 была ознакомлена с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка, Памяткой держателя карты, Памяткой по безопасности, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты (л.д. 15-16), так и в информации о полной стоимости кредита по продукту (л.д. 52).

В соответствии с п. 4.1.3 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк клиент обязуется ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты Клиент определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на Счет карты. 

В соответствии п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. 

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако ответчиком неоднократно нарушался порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей.

Пунктом 3.5 условий использования банковских карт предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (л.д. 26, оборот). 

Факт получения карты ФИО1 и ее дальнейшей активации подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался. 

Установлено также, что ФИО1 совершались расходные операции с использованием карты, однако, как следует из материалов дела, она, несмотря на взятые на себя обязательства по ежемесячному внесению обязательного платежа, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по банковской карте образовалась задолженность, которая за период с 20.06.2023 по 19.12.2023 (включительно) составляет 239970 руб. 96 коп., из которых: просроченные проценты в размере 19613 руб. 42 коп. (л.д.56, 57-59). 

Расчет иска, составленный истцом, судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен, и иной расчет не представлен. 

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, чего в добровольном порядке, исполнено не было (л.д.41).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, ФИО1 не представлено ни доказательств о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств (об отсутствии задолженности по кредитной карте), ни доказательств, опровергающих доводы либо расчет истца, ни доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору составляет иную сумму. 

1 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №1 г.Судогда и Судогодского района Владимирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, который впоследствии отменён определением судьи от 27.11.2023 на основании ст.129 ГПК РФ.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте со счетом ... за период с 20.06.2023 по 19.12.2023 (включительно) в сумме 239970 руб. 96 коп., из которых: просроченные проценты в размере 19 613 руб. 42 коп. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.п.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины, при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Данное право было реализовано истцом, платежное поручение ... от 25.10.2023 об уплате государственной пошлины в размере 2897 руб. 92 коп. по заявлению о вынесении судебного приказа было приложено к исковому заявлению (л.д.54), а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 2897 руб. 92 коп. на основании платежного поручения ... от 22.12.2023 (л.д.13).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме, то судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика также в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, место рождения: ... (паспорт: серия ..., выдан ... ..., код подразделения 330-020), адрес регистрации: ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

– задолженность по кредитной карте со счетом ... за период с 20.06.2023 по 19.12.2023 (включительно) в сумме 239 970 (двести тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 96 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 19 613 (девятнадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 42 копейки;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 795 (пять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 84 копейки.

Разъяснить, что в силу ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.С. Павлов 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 февраля 2024 года.