№ 2-109/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2019 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг, встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора возмездного оказания информационных услуг недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг. В обоснование указал, что 17.02.2018 заключил с ответчиком договор, в соответствии с которым обязался предоставить ФИО2 на возмездной основе информационные услуги об объектах недвижимости, выставляемых на продажу их владельцами (собственниками) стоимостью до 1950000 рублей, а ответчик обязался оплатить эти услуги в размере 6% от заявленной стоимости выбранного объекта недвижимости. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, подобрав и организовав просмотр квартиры по адресу: 

<

...>, впоследствии купленную ФИО2 Однако ответчик от оплаты оказанных услуг уклонился. На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору в размере 114000 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3480 рублей.

ФИО2 исковые требования не признал, обратился к ИП ФИО1 со встречным иском о признании договора возмездного оказания информационных услуг недействительным. В обоснование указал, что он договор об оказании информационных услуг и акт приемки услуг не подписывал. Квартиру по адресу: 

<

...> действительно ему показывал агент, но при осмотре он пояснил, что уже ранее видел эту квартиру с агентами ООО «Союз застройщиков Ростов» и заключил с ними договор на подбор квартир. На основании изложенного просил признать недействительным указанный договор и акт приема-передачи оказанных услуг; применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтвердил его представитель в судебном заседании, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчик по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, просила в иске отказать, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО2 был введен в заблуждение агентом истца, поскольку ему предложили подписать акт осмотра квартиры для отчетности, текст, который сейчас предъявляют в суде, в момент подписания акта отсутствовал, сомневается в подлинности подписи на договоре, считает условия по оплате 6% комиссионных кабальными, а услуги представителя неподтвержденными надлежащим образом, на основании вышеизложенного, просила встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом установлено, что ... г. истец заключил с ответчиком договор, в соответствии с которым обязался предоставить ФИО2 на возмездной основе информационные услуги об объектах недвижимости, выставляемых на продажу их владельцами (собственниками) стоимостью до 1950000 рублей, организовать их просмотр, а ответчик обязался оплатить эти услуги в размере 6% от первоначально заявленной продавцом цены договора. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 16). 

Доводы о том, что указанный договор ответчиком не подписывался, противоречат объяснениям ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что подписывал чистый бланк, на котором было написано «Акт», полагал, что остальной текст был истцом по первоначальному иску был допечатан позднее (л.д. 84-86).

Поскольку, при рассмотрении дела ответчиком по первоначальному иску оспаривался текст договора и сроки его нанесения, судом по ходатайству ФИО2 была назначена и проведена судебная технико-криминалистическая экспертиза. 

Согласно заключения эксперта ООО «РРЦСЭ» № от ... г. печатный текст на лицевой и оборотной стороне договора возмездного оказания информационных услуг б/н от ... г. выполнен электрофотографическим способом либо на принтере, либо на многофункциональном устройстве в режиме «принтер», не содержит каких-либо изменений внесенных в первоначальное содержание документа (подчисток, травлений, смываний, дописок, допечаток, а также залитых, зачеркнутых и замазанных записей). В представленном на экспертизу договоре возмездного оказания информационных услуг б/н от ... г. в графе «Заказчик» первоначально был выполнен печатный текст, а затем выполнена подпись.

Учитывая признание ФИО2 факта подписания договора на оказание информационных услуг, экспертиза по данному вопросу судом не назначалась; признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст. 68 ГПК РФ).

Ч.1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Суд принимает во внимание заключение судебной технико-криминалистическая экспертизы, поскольку заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов в этой области сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Кроме того ходатайств о назначении повторной экспертизы ответчиком не заявлены, а все доводы представителя ответчика сводятся к несогласию с результатами проведенной судебной экспертизы.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Каких-либо объяснений причин подписания договора на оказание информационных услуг в отсутствие нуждаемости в этих услугах и при отсутствии факта их оказания, ФИО2 суду не представил.

Информационные услуги, предусмотренные заключенным между истцом и ответчиком договором, были фактически оказаны ответчику в полном объеме.

В таком случае отказ заказчика от оплаты предусмотренных договором и фактически оказанных ему услуг требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений, не соответствует.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от ... г., правообладателем объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, указан ФИО2, дата регистрации ... г. (л.д. 17-18).

Как пояснил ФИО2 в судебном заседании объект недвижимости был приобретён за 1 900 000 рублей, 1 600 000 руб., было указано в договоре купли – продажи, а остальная сумма в размере 300 000 рублей была передана продавцу ФИО3 по расписки.

Таким образом, в нарушение условий Договора, а именно п. 2.5, ФИО2 заключил основной договор купли-продажи без агентства недвижимости ИП ФИО1 после фактического оказания информационных услуг, что не соответствует требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений.

Из содержания п. 2.1 следует, что его предметом является действие Исполнителя по подбору и предоставлению информации об интересующем объекте недвижимости.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора полностью соответствуют его предмету и соотносятся с целью оказанной Заказчику услуги, заключающейся в подборе и предоставлении информации об интересующих объектах недвижимости.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд приходит к выводу, что договор на оказание информационно-консультационных услуг между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен в надлежащей форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом, а именно, о предмете договора, правах и обязанностях сторон, установленного условиями договора размера вознаграждения, сроках его действия. Акт приема-передачи информационных услуг имеет подпись заказчика в отношении объекта недвижимости.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами законодательства, суд находит исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг в размере 114000 рублей – 6 % от стоимости объекта, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, оснований для признания недействительным договора возмездного оказания информационных услуг от ... г., не имеется, а потому, в удовлетворении встречного искового заявления надлежит отказать.

Иных доводов заслуживающих внимание, суду не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ... г. (л.д. 9). 

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при общении в суд с настоящим исковым заявлением были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3480 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанцией (л.д. 10), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 оплату по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 114000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3480,00 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора возмездного оказания информационных услуг недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья