П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 27 апреля 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Везденева К.Е. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Тюмени Наркулыева Т.Б., 

потерпевшей ФИО11,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лифановой О.А., 

при секретаре Гудковой Ю.А., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-266/2017 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.163 УК РФ (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 5 лет 7 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 оглы, ФИО9 и ФИО1, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут на автомашине «

<

данные изъяты>» № под управлением ФИО8 оглы, по указанию ФИО9 выехали с 

<

адрес> и проехали на 

<

адрес>, где совместными усилиями, с целью сокрытия настоящих государственных знаков автомашины ФИО8 оглы, прикрепили государственный регистрационный знак №, ранее похищенный с автомашины 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО10 оглы, и тонировочную пленку на передние пассажирские стекла машины. После чего ФИО8 оглы, ФИО9 и ФИО1 сели в автомашину «

<

данные изъяты>» № под управлением ФИО8 оглы и проехали к дому 

<

адрес>. Затем ФИО8 оглы, согласно отведенной ему роли, припарковал свою автомашину справа от автомашины «

<

данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО11, в отношении которой ФИО8 оглы, ФИО9 и ФИО1 договорились совершить открытое хищение имущества последней, группой лиц по предварительному сговору, где они совместно стали ожидать появления ФИО11

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, ФИО8 оглы, ФИО9 и ФИО1 находясь в автомашине «

<

данные изъяты>» №, расположенной у 

<

адрес>, увидели идущую к автомашине «

<

данные изъяты>» №, расположенную слева от их машины, ФИО11, в отношении которой они договорились совершить открытое хищение имущества последней. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, согласно отведенной ему роли, надел заранее приготовленные медицинскую маску и солнцезащитные очки, вышел из машины ФИО8 оглы и открыл переднюю пассажирскую дверь автомашины ФИО11 После чего ФИО1, выйдя за пределы договоренности с ФИО8 и ФИО9 на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в ходе внезапно возникшего умысла, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, брызнул содержимым газового баллончика в лицо ФИО11, и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО11, а именно:

сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились:

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей,

- документы на имя ФИО11, не представляющие материальной ценности, а именно: паспорт, водительское удостоверение, ПТС на автомашину «

<

данные изъяты>» №, банковская карта «

<

данные изъяты>»;

- солнцезащитные очки, стоимостью 3000 рублей;

- флакон духов «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), не представляющий материальной ценности;

- две связки ключей, не представляющие материальной ценности;

- кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей;

- визитница с карточками, не представляющая материальной ценности;

- денежные средства в сумме 59500 рублей,

а всего имущество ФИО11 на общую сумму 73 000 рублей, а также денежные средства в сумме 661 000 рублей, принадлежащие ООО ЧОО «

<

данные изъяты>».

В это время ФИО8 оглы и ФИО9, находясь в автомобиле «

<

данные изъяты>» №, согласно отведенным им ролям, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае наступления опасности предупредить об этом ФИО1 После чего ФИО1, с похищенным имуществом сел в автомобиль «

<

данные изъяты>» № под управлением ФИО8 оглы, который, действуя согласно отведенной ему роли, увез ФИО9 и ФИО1 с места совершения преступления, которые совместно по предварительному сговору между собой с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО11 материальный ущерб в сумме 73000 рублей и физический вред, а также материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 661 000 рублей в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ФИО20 и ФИО21. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО22 предложил ему совершить преступление, а именно: сказал, что у него имеется информация о том, что женщина в одиночку перевозит из банка на своем автомобиле в офис фирмы денежные средства. ФИО23 предложил проехать к банку, дождаться, когда женщина из него выйдет, и выхватить сумку, в котором будет находиться большая сумма денег. В этот же день он (ФИО1) встретился с ФИО24 и предложил ему совершить преступление. Сказал, что у женщины, которая перевозит деньги из банка на фирму, можно будет выхватить сумку с деньгами, предложил ФИО25 свозить его и ФИО26 к месту совершения преступления и обратно. На его предложение ФИО27 согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 позвонил ему и сказал, что преступление они будут совершать завтра. Он предварительно купил в аптеке медицинскую маску, чтобы надеть ее на лицо. Ранним утром ДД.ММ.ГГГГ за ним на автомобиле «

<

данные изъяты>» заехал ФИО29. Затем они заехали за ФИО30. Находясь в автомобиле, ФИО31 передал ему газовый баллончик, сказал, что из него нужно будет брызнуть женщине в лицо, перед тем, как выхватить сумку, чтобы она не смогла оказать сопротивления. Они совместно решили, что необходимо сменить номера на автомобиле ФИО32 для чего необходимо снять номера с другой машины. На одной из улиц они увидели автомобиль 

<

данные изъяты>, с которого ФИО33 и ФИО34 сняли оба государственных регистрационных знака. ФИО35 установил номера на свой автомобиль, там же ФИО36 и ФИО37 наклеили на стекла автомобиля ФИО38 тонировочную пленку. Затем они проехали к зданию банка, где ФИО39 указал на автомобиль «

<

данные изъяты>», пояснил, что это автомобиль женщины, у которой нужно будет похитить сумку с деньгами. ФИО40 припарковал свой автомобиль справа от автомобиля женщины. Около 15 минут они ожидали, находясь в автомобиле, после чего ФИО41 сказал ему, что женщина вышла из банка. Женщина открыла дверь своего автомобиля, села на водительское сидение, сумку поставила на пассажирское сидение. Он одел на лицо медицинскую маску, вышел из автомобиля, открыл дверь автомобиля женщины, брызнул ей в лицо из газового баллончика, схватил сумку женщины и вернулся в автомобиль ФИО42. После чего они с места совершения преступления на автомобиле ФИО43 скрылись. В парке они осмотрели похищенную сумку, в которой находились денежные средства в сумме примерно 690 000 рублей, поровну поделили между собой денежные средства.

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО11 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года на нее было совершено нападение неизвестным ей лицом. Когда она сняла деньги в банке на сумму 59500 (личные средства) и 661000 (ООО ЧОО «

<

данные изъяты>») рублей, села в автомобиль («

<

данные изъяты>» №), к ней подошел мужчина в маске и очках, брызнул в лицо из газового баллончика, схватил сумку с деньгами и убежал. Кроме денег в сумке находились ее личные вещи, в том числе - сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, документы на ее имя, солнцезащитные очки, стоимостью 3000 рублей; кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей.

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний ФИО11 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она выехала из дома на автомобиле «

<

данные изъяты>» №. Она проехала на 

<

адрес> и припарковала свой автомобиль напротив банка, закрыла автомобиль, взяла сумку и пошла в «

<

данные изъяты>». В банк она зашла около 10 часов 30 минут, оформила чековую книжку на выдачу наличных денежных средств со счета организации в сумме 661000 (ООО ЧОО «

<

данные изъяты>») рублей. После получения денежных средств оформила кассовый ордер о снятии налогового вычета, который составил 59500 рублей. Затем получила указанную сумму денег, сложила все деньги в файл и положила в сумку, которую закрыла. Затем она вышла из банка, открыла свой автомобиль и села в него. В этот момент открылась передняя пассажирская дверь справа, она увидела мужчину, лицо видна не было. Он сразу же брызнул ей в лицо из газового баллончика, попав в глаза. Мужчина схватил ее сумку и сразу же сел в машину «

<

данные изъяты>» черного цвета с затонированными стеклами, который был припаркован справа от ее автомобиля. Мужчина сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля (Т.№).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 45 минут, находясь на парковке напротив 

<

адрес>, с применением газового баллончика напало на нее и похитило денежные средства в сумме 661000 рублей, принадлежащие ООО ЧОО «

<

данные изъяты>», и имущество, принадлежащее ей на сумму 73000 рублей (Том №).

В протоколе допроса потерпевшего ФИО12, оглашенного на основании ст.281 УПК РФ, указано, что он является генеральным директором ООО ЧОО 

<

данные изъяты>». В июне 2014 года ему стало известно, что на бухгалтера организации ФИО44 было совершено нападение, похищены денежные средства, принадлежащие ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» в сумме 661 000 рублей, а также принадлежащее ей имущество (том №).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении ФИО13 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 45 минут, находясь на парковке у 

<

адрес>, напало на ФИО11 и похитило имущество ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» на сумму 670000 рублей. (Т.№).

Выписка по счету за ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО11 произведена выплата в сумме 59500 рублей с принадлежащего ей счета. (Том № ).

Выписка по счету за ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что по счету ООО «ЧОО «

<

данные изъяты>» получены денежные средства в сумме 661 000 рублей для выплаты заработной платы. (Том №).

Согласно оглашенным на основании ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил ему молодого человека и назвал его по имени ФИО45. Как он узнал позднее, фамилия ФИО46 – ФИО47. ФИО1 сказал, что ФИО48 будет их водителем, есть информация, что завтра (то есть ДД.ММ.ГГГГ) курьер повезет деньги. Как он понял, ФИО49 должен был привезти их на место преступления, а ФИО1 похитить деньги. Он должен был находиться в машине и контролировать обстановку. ДД.ММ.ГГГГ утром они сняли с 

<

данные изъяты> темного цвета государственные номера. После этого проехали по мосту по 

<

адрес>, затем повернули налево. Дорогу указывал ФИО1, который сказал: «Вот машина», указав на машину «

<

данные изъяты>» светлого цвета - «Паркуйся рядом». ФИО50 припарковал машину справа от 

<

данные изъяты>». В данной машине никого не было. ФИО1 сказал, что сейчас выйдет курьер и он выхватит сумку, когда сядет обратно, нужно ехать. Минут 30 они сидели в машине, затем ФИО1 указал им на неизвестную женщину: «Вот идет». ФИО1 надел на лицо медицинскую маску. Когда женщина подошла к «

<

данные изъяты>», то открыла машину, положила сумку на переднее пассажирское сиденье справа. ФИО1 вышел из машины, открыл двери «

<

данные изъяты>» и схватил сумку с пассажирского сиденья машины женщины. Затем он брызнул в лицо женщины и сразу же вернулся в салон машины ФИО52. ФИО1 сел на заднее сиденье и сказал ФИО53 ехать быстро. ФИО3 ФИО54 сдав назад, сразу поехала вперед, задев чужую машину. В похищенном пакете находились денежные средства примерно около 700 000 рублей. ФИО1 передал ему 150 000 рублей (Том №).

Свидетель ФИО8 оглы суду показал, что совместно с ФИО1 и ФИО9 открыто похитил денежные средства у ФИО11, но в силу прошедшего времени затрудняется привести конкретные обстоятельства совершенного преступления. 

Ранее, будучи допрошенным в качестве свидетеля, в оглашенном на основании ст.281 УПК РФ протоколе допроса, ФИО8 пояснял, что ФИО1 сказал, что нужно забрать денежные средства у одного человека. На предложение ФИО1 он согласился. ФИО1 ему обещал денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил подъехать к нему. Он приехал к ФИО1, который был не один. С ним был ФИО9 ФИО1 предложил завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ ехать забирать деньги. При этом ФИО1 пояснил, что заплатит ему за это 50000 рублей. Он согласился на предложение ФИО1 Он должен был привезти ФИО1 на место, где тот должен был похитить деньги, ожидать ФИО1, пока тот похищает деньги. После чего он должен был увезти его с похищенными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал, что нужно ехать к 

<

адрес>, где сел ФИО9 В дальнейшем маршрут движения указывал ФИО9 Как он понял ФИО9 сообщили о том, что появился человек у которого они собирались похитить денежные средства. ФИО9 сказал, что нужно заехать на парковку расположенную вдоль банков. Он объехал дом и подъехал к банку «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. ФИО9 указал место, где он должен припарковаться. А именно, справа от «

<

данные изъяты>» светлого цвета. Как он понял - это была машина человека, у которого они должны были похитить деньги. Минут через 10 ФИО9 крикнул: «Вон она идет!». Он увидел женщину, которая садилась в машину «

<

данные изъяты>» светлого цвета, припаркованную слева от его машины. Женщина села в свою машину и положила свою сумку на переднее пассажирское сиденье. ФИО9 сказал ФИО1: «Одевай», он повернулся и увидел, как ФИО1 одевает на лицо медицинскую маску и солнцезащитные очки. ФИО1 открыл переднюю пассажирскую дверь машины женщины, схватил ее сумку и брызнул газовым баллончиком в машину женщины. После чего ФИО1 сразу же вернулся в его машину и ФИО9 сказал: «Быстро поехали». Ему проезд загородил какой-то автомобиль и он задел его своей машиной. ФИО9 указывал, куда нужно ехать. Денежных средств за совершение преступления он так и не получил (Том №).

При предъявлении лица для опознания ФИО8 оглы уверенно опознал ФИО9, как молодого человека который известен ему под именем ФИО55. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО56 и З. ехали в его машине «

<

данные изъяты>». Именно ФИО57 указывал направление движения, а также принес в его машину чужие государственные номера, которые они впоследствии прикрепили к его машине. Именно ФИО58 крикнул «Быстро поехали», когда З. вернулся в машину с похищенным (Том №).

При предъявлении лица для опознания по фотографии ФИО8 оглы уверенно опознал ФИО1, как молодого человека, которого знает по имени З.. Именно З. предложил ему забрать человека и получить за это 50 тысяч рублей, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ они по указанию Радика подъехали на 

<

адрес> к банку, где ФИО59, увидев женщину идущую к машине сказал З., что та идет. Тогда З. одел медицинскую маску, темные очки и вышел из его машины. Он видел, как З. открыл двери машины, в которой сидела женщина, схватил с переднего пассажирского сиденья ее сумку, брызнул в лицо ей из газового баллончика. После чего З. вернулся к нему в машину, ФИО60 сказал уезжать (Том №).

Были осмотрены детализации и биллинг абонентского номера № – ФИО8 (Том №).

Абонент № в момент совершения преступления находился в пределах покрытия базовой станции расположенной по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>) ТЦ «

<

данные изъяты>» вблизи места совершения преступления (Том 2 №).

Были осмотрены детализации и биллинг абонентского номера № – ФИО9 (Том №).

Абонент № в момент после совершения преступления находился в пределах покрытия базовой станции расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается показаниями ФИО9 (Том №).

Были осмотрены детализации и биллинг абонентского номера № – ФИО9 (Том №).

Абонент № в момент после совершения преступления находился в пределах покрытия базовой станции расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается показаниями ФИО9 (Том №).

Были осмотрены детализации и биллинг абонентского номера № – ФИО1 (Том №).

Абонент № перед совершением преступления находился в пределах покрытия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая расположена по месту проживания потерпевшей ФИО11, что подтверждается показаниями ФИО1 (Том №).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, на котором находится автомобиль «

<

данные изъяты>» №. На правом заднем крыле данного автомобиля имеются повреждения в виде вмятин и царапин. С указанного автомобиля изымается лакокрасочное покрытие и упаковывается в конверт. (Том №).

Выемкой у ФИО14 изъята автомашина «

<

данные изъяты>» № (Том №).

При осмотре «

<

данные изъяты>» № изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис «

<

данные изъяты>» на указанную автомашину (Том №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на поверхности представленного образца лакокрасочного покрытия автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № обнаружены наслоения лакокрасочного материала черного цвета с включениями микрочастиц серебристого цвета, однородного по морфологическим признакам (цвет, зернистость) и химическому составу с материалом слоя черного цвета с включениями микрочастиц серебристого цвета лакокрасочного покрытия с правой стороны заднего бампера автомобиля «ФИО2 г/н № (Том №).

Из оглашенного на основании ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО15 следует, что ФИО8 сообщил ему, что в ДД.ММ.ГГГГ года он в 

<

адрес> напал с газовым баллончиком на девушку и похитил у нее денежные средства. ФИО8 пояснил, что с ним были ФИО1 и молодой человек по имен «ФИО62» (Том №).

Из оглашенного на основании ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он услышал, как ФИО8 рассказывает о совершенном им преступлении - как он, ФИО1 и ФИО9 совершили преступление, что-то похитили в 

<

адрес> (Том №).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Виновность ФИО1 установлена показаниями потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО8, ФИО9, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

При этом суд учитывает, что показания потерпевшей ФИО11 и свидетелей ФИО8, ФИО9 в судебном заседании, ФИО15, ФИО16 в ходе предварительного следствия являются последовательными, логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлением потерпевшей; протоколом осмотра места происшествия; а также другими доказательствами по уголовному делу, которые суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого, поскольку они являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Между показаниями потерпевшей, подсудимого и вышеуказанных свидетелей нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого о том, что он совершал инкриминируемое ему преступление, суд находит их соответствующими действительности, так как они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, другими исследованными доказательствами, которые объективно согласуются между собой и с обстоятельствами дела.

Государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст.162 УК РФ на п.п.«а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«а,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1, действуя совместно и согласованно, распределив роли с ФИО9 и ФИО8 открыто, руководствуясь корыстным мотивом, открыто похитил имущество ФИО11 и ООО ЧОО «

<

данные изъяты>». В ходе совершения грабежа для облегчения реализации преступного умысла, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, брызнув содержимым газового баллончика в лицо ФИО11

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается тем, что стоимость похищенного имущества превышает 250000 рублей.

При назначении меры наказания суд учитывает характер, общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья, другие обстоятельства по делу, влияющие на наказание.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим, характеризуется отрицательно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив.

На основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным, так как ФИО1, являясь совершеннолетним, совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговором 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд полагает, что с учетом обстоятельств уголовного дела, личности виновного, достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд, принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, не усматривает. В то же время, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, учитывая наличие ряда указанных выше смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 27 апреля 2017 года.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий К.Е.Везденев