Дело № 2-832/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Булыгиной Т.И.,

с участием: представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от 18.03.2019г., ст.помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Лозовицкой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к КГКУ «Хабаровскуправтодор» о взыскании невыплаченной премии, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование указала, что с 18.01.2016 по 05.03.2019 работала у ответчика по трудовому договору № 4 от 18.01.2019. 

05.03.2019 трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения 05.03.2019 истца про собственному желанию, работодатель не предоставил полный расчет заработной платы, а именно не начислил и не выплатил премию по итогам работы за 1 квартал 2019 г. В учреждении действует Положение об оплате труда от 21.07.2009, в соответствии с п. 4.4 которого предусмотрена выплата премии по итогам работы (за месяц, квартал, год). Работникам учреждения, проработавшим не полный период, принятый в качестве расчетного, размеры премии устанавливаются с учетом фактически отработанного времени в расчетном периоде. 25.02.2019 истцом начальнику учреждения была подана служебная записка «О выплате квартальной премии увольняющимся работникам». В соответствии с резолюцией руководителя было принято решение об ожидании закрытия квартала и последующем делении премии. Нежелание руководителя прислушаться к доводам истца о соблюдении прав увольняющихся работников повлияло на психологическое состояние истца. На фоне стресса у истца начались проблемы со здоровьем, в связи с чем, ФИО4 была вынуждена уволиться и уйти на больничный. Восстановление здоровья потребовало финансовых затрат. По окончании 1 квартала 2019 г. всем работникам учреждения 23.04.2019 была выплачена премия в размере 2 окладов, также квартальная премия была выплачена работникам, уволившимся по соглашению сторон. В соответствии с показателями эффективности работы (подписанными комиссией по премированию), фактическая оценка работы истца составила 100 баллов. Ранее ежемесячные в размере 1 оклада и ежеквартальные в размере 2 окладов премии выплачивались в полном объеме, что свидетельствует о добросовестном исполнении истцом своих трудовых обязанностей. Считает, что ответчиком нарушены ее права в части своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы, причинены нравственные страдания.

Просила взыскать с ответчика премию по итогам работы за 1 квартал 2019 г. пропорционально отработанному времени с 01.01.2019 по 05.03.2019 с уплатой процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся истцу, за каждый день просрочки, начиная с 06.03.2019 по день фактического расчета включительно в сумме 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом требования были уточнены. Просит взыскать с ответчика премию по итогам работы за 1 квартал 2019 г. пропорционально отработанному времени с 01.01.2019 по 05.03.2019 в размере 21 152,80 руб., компенсацию за задержку выплаты с 06.03.2019 по 07.06.2019 (63 дня) в сумме 688,32 руб., а также денежную компенсацию за задержку выплаты с 08.06.2019 по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с выездом за пределы Хабаровского края. Согласно письменным дополнениям указывает, что неоднократно обращала внимание начальника учреждения ФИО1 на нарушение прав работников при увольнении. Однако начальник принял решение рассмотреть данный вопрос по окончании квартала, обосновывая тем, что рассчитать сумму экономии денежных средств, их которых выплачивается премия ранее окончания отчетного периода невозможно. Истец тяжело переживала разногласия с руководителем, так как ей, как работнику отдела кадров, приходилось доводить позицию руководителя по данному вопросу до увольняющихся работников. Однако работники, уволившиеся из учреждения по соглашению сторон, получили причитающуюся выплату в виде премии в день увольнения, тогда как работники, уволившиеся по собственному желанию, фактически лишили себя данных выплат, понадеявшись на порядочность работодателя. Данная дискриминация вызвала негодование у работников, вымещаемое на сотрудниках отдела кадров. Из-за затянувшегося стресса истец стала временно нетрудоспособной. 

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Указывает, что ФИО4 осуществляла трудовую деятельность у ответчика с 18.01.2016, в том числе по последней занимаемой должности начальника отдела кадров с 25.04.2017. Приказом от 21.02.2019 № 76-лс была уволена с 05.03.2019 по собственному желанию. Положением об оплате труда работников КГКУ «Хабаровскуправтодор» установлены наименования, условия и размеры осуществления выплат стимулирующего характера. В соответствии с абз. 9 п. 4.4 Положения, премирование по итогам работы за квартам и по итогам года производится по решению руководителя учреждения в пределах экономии средств, предусмотренных на оплату труда в смете на содержание учреждения на текущий месяц, квартал, год, а также из иных источников финансирования, не противоречащих действующему законодательству. Таким образом, премирование по итогам работы за квартал, год является дополнительным премированием, а не гарантированной выплатой и составной частью заработной платы. Также, не согласна с произведенным истцом расчетом, поскольку ФИО4 квартал отработала не в полном объеме, в марте 2019г. ею отработано только 2 дня, следовательно, при выплате премии, расчет должен производиться пропорционально отработанному времени. Представленный истцом в обоснование компенсации морального вреда, не подтверждает связь заболевания с действиями работодателя. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении отказать, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.ст. 22, 127, 135-136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Статьей 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (ст. ст. 146 - 149 Трудового кодекса РФ); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ). Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя. 

Как следует из трудового договора № 4 от 18.01.2016 (л.д. 16-18), ФИО4 с 18.01.2016 была принята в КГКУ «Хабаровскуправтодор» на должность ведущего специалиста технического отдела при 40 часовой рабочей неделе (выходные суббота и воскресенье) с установлением должностного оклада по состоянию на 18.01.2016 в размере 4551 руб., а также дополнительных выплаты компенсационного и стимулирующего характера: ежемесячный повышающий коэффициент по учреждению к должностному окладу в размере 0,5; ежемесячный персональный повышающий коэффициент в размере 2,0 к должностному окладу; районный коэффициент в размере 30% к заработной плате; ежемесячная надбавка за стаж работы в южных районах Дальнего Востока в размере 30% к заработной плате; ежемесячная премия при условии выполнения плановых заданий учреждением по приказу начальника управления; материальная помощь к отпуску в размере 2 должностных окладов с увеличением на районный коэффициент и величину соответствующей процентной надбавки за непрерывный стаж работы в организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока (п. 4.1.1 Трудового договора). 

Как следует из иска и дополнений к нему и не оспаривается ответчиком, ФИО4 05.03.2019 была уволена с должности начальника отдела кадров по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из расчетного листка за март 2019 г. усматривается, что истцу был установлен должностной оклад в размере 7598 руб., надбавка за сложность в размере 30% - 2 279 руб., надбавка за выслугу лет 15% в размере 1 139,70 руб., повышающий коэффициент учреждения 50% в размере 3 799 руб., а также персональный повышающий коэффициент 250% в сумме 18 995 руб. 

Так, истцу были начислены и выплачены в связи с увольнением за работу с 01.03.2019 по 05.03.2019 следующие суммы: оклад в размере 759,80 руб., повышающий коэффициент учреждения в размере 379 руб., персональный повышающий коэффициент в размере 1 899,50 руб., надбавка за сложность в сумме 227,94 руб., надбавка за выслугу лет в сумме 113,97 руб., ежемесячная премия в размере 531,86 руб., РК в сумме 1 059,92 руб., ДВ в размере 1 059,92 руб., компенсация отпуска в размере 15 606,06 руб., компенсация отпуска при увольнении в размере 96 341,40 руб.25.02.2019 истцом перед предстоящим увольнением на имя начальника учреждения была подана служебная записка (л.д. 22), в которой ФИО4 указывает на систематическое нарушение с 25.02.2019 прав работников на получение квартальной премии при увольнении. Согласно резолюции начальника учреждения, решение вопроса о выплате премии отложено до закрытия отчетного периода – 1 квартала 2019 г.

Из искового заявления следует, что по окончании 1 квартал 2019 г. всем работникам учреждения 23.04.2019 была выплачена премия по итогам работы за 1 квартал 2019 г. в размере 2 должностных окладов, в том числе работникам, уволившимся по соглашению сторон. Однако, иным работникам, уволившимся по собственному желанию, в том числе истцу, данная премия выплачена не была.

В соответствии с показателями эффективности работы ФИО4 за 1 квартал 2019 г. (л.д. 23), утвержденными соответствующей комиссией, действующей на основании приказа № 17/1 от 23.01.2019 (л.д. 21), показатели работы истца составили 100% (баллов), соответственно, истец указывает, что оснований для невыплаты ей указанной премии не имелось.

Разрешая заявленные требования в части взыскания невыплаченной истцу премии по итогам работы за 1 квартал 2019 г., суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего. 

В соответствии с п. 4.1.3 Трудового договора условия и размеры выплаты Работодателем Работнику поощрений устанавливаются Положением об оплате труда и материального стимулирования. 

Из Положения об оплате труда работников КГКУ «Хабаровскуправтодор» (л.д. 4-15) усматривается, что в целях поощрения работникам выплачиваются стимулирующие выплаты, предусмотренные главой 4 Положения (п. 2.4 Положения).

Главой 4 установлен порядок и условия выплат стимулирующего характера, включающих в себя, в том числе, премиальные выплаты по итогам работы.

Так, п. 4.4 Положения установлены порядок и условия выплаты премий по итогам работы за месяц, квартал и год. Премирование по итогам работы за месяц, квартал и год производится по результатам работы в целях усиления материальной заинтересованности и повышения качества выполняемых задач, возложенных на учреждение, при своевременном и добросовестном исполнении своих обязанностей, повышении уровня ответственности за порученный участок работы, а также выполнение особо важных и срочных работ. 

Работникам учреждения, проработавшим неполный период, премия устанавливается с учетом фактически отработанного времени в расчетном периоде. 

Премирование осуществляется в пределах средств, предусмотренных на оплату труда работников учреждения на текущий год. 

Премирование по итогам работы за каждый квартал и по итогам года производится по решению руководителя учреждения в пределах экономии средств фонда оплаты труда. 

Работники учреждения премируются в сроки, предусмотренные для выплаты заработной платы в учреждении по завершении период, по результатам которого производится премирование. 

С учетом приведенных положений локальных нормативных актов учреждения, а также положений трудового договора с истцом, усматривается, что премия по итогам работы за квартал, год не входит в систему оплаты труда данного работника, является по своей сути стимулирующей выплатой, решение о предоставлении которой принимается работодателем с учетом наличия фонда экономии оплаты труда, выполнения установленных показателей работником, и иных обстоятельств. Соответственно, требование истца не основано на законе, поскольку сама выплата премии по итогам работы за квартал и год, не является обязательной, её размер ответчиком в представленных локальных актах не определен, зависит от усмотрения работодателя, и по смыслу закона суд не вправе входить в оценку обоснованности соответствующих решений работодателя, при недоказанности факта дискриминации работника по какому-либо основанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Доказательств, подтверждающих, что спорная премия является составляющей заработной платы истца, суду не представлено.

Доводы истца о том, что работники, уволившиеся по собственному желанию в отчетный период, были лишены указанной премии, тогда как иные работники, уволившиеся по соглашению сторон, получили данную стимулирующую выплату, ничем не подтверждены и не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца не выплаченной премии по итогам работы за 1 квартал 2019 г. Также, суд соглашается с возражениями представителя ответчика об ошибочности произведенного истцом расчета. Поскольку Положением об оплате труда предусмотрена выплата спорной премии пропорционально отработанному времени, с учетом того, что ФИО4 отработала в 1 квартале 2019г. только полностью только первые два месяца, производить расчет как за полностью отработанное время необоснованно. 

На основании ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом установленного отсутствия факта нарушения ответчиком прав истца в части невыплаты премии по итогам работы за 1 квартал 2019 г., заявленное истцом требование о взыскании процентов за задержку выплаты удовлетворению не подлежит. 

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного вследствие причинения вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" дано разъяснение, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Положениями ст. 220 ТК РФ предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", определяющим порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из того, что имеющиеся у ФИО4 различные заболевания, установленные в листе осмотра врачом-терапевтом ФИО2 (л.д. 39-41), не находятся в причинно-следственной связи с выполнением ею работы в должности начальника отдела кадров КГКУ «Хабаровскуправтодор» до 05.03.2019. Так, истец была уволена по собственному желанию, ответчиком ее права в части невыплаты в полном объеме и своевременно заработной платы не нарушены. Указанное врачом ухудшение самочувствия со слов истца, связанное с ежедневными стрессами на работе, объективно не подтверждено, и не может быть поставлено в вину ответчика, поскольку может иметь иную природу. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Нормы, регулирующие возмещение компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, при отсутствии вины ответчика, в данном случае применению не подлежат.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку ответчиком не допущено каких-либо незаконных действий (бездействия), повлекших причинение истцу вреда здоровью и морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к КГКУ «Хабаровскуправтодор» о взыскании невыплаченной премии, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.06.2019.

Судья /подпись/ 

Решение не вступило в законную силу 

Копия верна, Судья: Е.Ю. Якубанец 

Подлинник решения находится в материалах дела №2-832/2019 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь: Т.И.Булыгина