25RS0011-01-2023-003809-89 Дело 2а-1432/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 30 октября 2023 года

Спасский районный суд в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес> к УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л:

представитель ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес> края возложены обязанности в 3-месячный срок провести огневую обработку деревянных конструкций чердачных помещений зданий учреждения, а также демонтировать горючие материалы на путях эвакуации здания штаба; и в 12- месячный срок оборудовать системами автоматической пожарной сигнализации помещения мастерских, конторок, бытовок, стояночных боксов, здание штаба и режимные корпуса (в том числе и общежития для проживания осужденных).

Постановлением судебного пристава-исполнителя по городскому округу Спасск - Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России но 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасским районным судом 

<

адрес> но делу №, возбуждено исполнительное производство №, с ФКУ ИК -33 ГУФСИН России по 

<

адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты>. Указанное Постановление поступило в адрес ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день, исполнительский сбор не оплачен по причине отсутствия уведомлений с Федерального казначейства по 

<

адрес>. Полагает, что ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес> подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, поскольку исполнительным учреждением были предприняты все меры для исполнения решения суда. Общая сумма потребности денежных средств на установку автоматической пожарной сигнализации на оставшиеся объекты учреждения составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГУФСИН России по 

<

адрес> направлялись письма исх. №/ИК-33/5-3592, №/ИК-33/5-1916, №/ИК-33/5-2064 с просьбой рассмотреть вопрос о выделении денежных средств на выполнение решения суда в данной части. До настоящего времени федеральные средства в необходимом объёме для исполнения судебного решения в учреждение не поступили, решение Спасского районного суда 

<

адрес> - исполнено частично по независящим от ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес> причинам. 

Просит суд освободить ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 - ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду письменное возражение на иск, в котором указал, что на исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ВС №, выданного Спасским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес> оборудовать системами автоматической пожарной сигнализации помещения. Должником предоставлены документы из которых установлено, что требования исполнительного документа исполнено частично. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Просит отказать административному истцу в удовлетворении требований административного искового заявления и рассмотреть дело без их участия.

Поскольку явка административных ответчиков не признана судом обязательной, в силу положений ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что решением Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес> возложена обязанность в 3-месячный срок провести огневую обработку деревянных конструкций чердачных помещений зданий учреждения, а также демонтировать горючие материалы на путях эвакуации здания штаба; и в 12-месячный срок оборудовать системами автоматической пожарной сигнализации помещения мастерских, конторок, бытовок, стояночных боксов, здание штаба и режимные корпуса (в том числе и общежития для проживания осужденных).

На основании названного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В рамках указанного исполнительного производства в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району вынесено постановление о взыскании с ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>.

Из содержания части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 

<

данные изъяты> (часть 3).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого неисполнения.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Исходя из положений стать 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда 

<

адрес>, Арбитражного суда 

<

адрес> и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, является расходным обязательством Российской Федерации.

В силу ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, содержание учреждений, находящихся в федеральной собственности или ведении органов государственной власти РФ, финансируется исключительно из федерального бюджета.

Согласно ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Заявитель является федеральным казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес> неоднократно обращалось в УФСИН России по 

<

адрес> с просьбой рассмотреть вопрос о выделении денежных средств на выполнение решения суда.

Из материалов дела также следует, что требование исполнительного документа в рамках исполнительного производства № исполнено частично: проекты АПС и СОУЭН имеются на всех объектах учреждения; АПС установлена на 9 объектах.

Кроме того, начальник ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес> обращался в Спасский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ было отказано. 

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие данных о том, что при наличии финансирования ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес> допустило бездействие и не приняло мер по оборудованию системами автоматической пожарной сигнализации помещения учреждения в рамках исполнительного производства №, суд приходит к выводу, что административный истец принял все возможные меры для исполнения решения суда, что свидетельствует о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 264 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес> - удовлетворить.

Освободить ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты>, установленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Ж.Г.Булаенко