РЕШЕНИЕ

г. Самара 06.02.2020 года

Октябрьский районный суд г.о. Самара в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-22/20 по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО4 от дата в отношении должностного лица – директора ООО «Автолюкс» ФИО3, дата г.р., зарегистрированного по адресу: адрес, которым постановлено: 

«Признать должностное лицо – директора ООО «Автолюкс» ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 рублей», 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от дата, ФИО1 допущено нарушение установленного ст. 24 ФЗ от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» срока предоставления расчетной ведомости по средствам фонда (Форма 4-ФСС). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ.

Мировым судьей вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, из которой следует, что постановление по делу об административном правонарушении от дата является незаконным и необоснованным, поскольку фактически инкриминируемое правонарушение было совершено в момент подачи отчета, то есть дата, на тот момент он не являлся директором общества, отчет предоставлялся за подписью другого лица – директора ООО «Автолюкс» ФИО2 Кроме того указывает, что трехмесячный срок для привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления истек. Также им было заблаговременно заявлена просьба о переносе судебного заседания для предоставления доказательств непричастности.

Просит отменить постановление №... от дата мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО4 в отношении ФИО1 в полном объеме; прекратить производство по делу, наложение штрафа отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. До судебного заседания от ФИО1 поступило письменное ходатайство, согласно которого он просит перенести судебное заседание ввиду невозможности явки в него по причине нахождения в командировке, при этом документальных подтверждений факта нахождения в командировке не имеется, просил перенести на срок не ранее дата. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

О дате и времени судебного заседания на дата на 09.15 час. ФИО1 был уведомлен заблаговременно. Каких-либо уважительных причин, подтвержденных документально, указывающих на невозможность участия в судебном заседании им не представлено, не усматривает таких причин и суд. В виду изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела отказать, и считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии заявителя. Кроме того, ранее в адрес суда уже поступала аналогичное ходатайство заявителя с просьбой назначить судебное заседание не ранее дата, что было судом учтено при назначении судебного заседания на дата.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 года № 125-ФЗ) страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования:

-на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом;

-в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, директор ООО "Автолюкс" ФИО1 в установленный ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ срок не представил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за первый квартал 2018 года в Филиал №... Государственное учреждение – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от дата, актом контрольной проверки №... от дата, сведениями с портала Фонда социального страхования РФ, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по делу ФИО1 оспаривает правомерность привлечения его к административной ответственности, приводя доводы о том, что на момент совершения административного правонарушения он не является директором ООО "Автолюкс".

В подтверждение ФИО1 представил выписку из ЕГРЮЛ от дата.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ, лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, подлежат обязательному социальному страхованию.

Из вышеуказанной выписки следует, что сведения об учредителях (участниках) юридического лица внесены дата о том, что таковым является ФИО1, иных учредителей (участником) Общество не имеет.

Принимая во внимание, что ФИО1 является единственным учредителем ООО "Автолюкс", утверждение о том, что он не является субъектом правонарушения, так как не является директором Общества, основан на ошибочном толковании действующего законодательства и не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Для всех третьих лиц руководителем организации является лицо, указанное в реестре. В противном случае теряется смысл ведения Единого государственного реестра, сведения которого в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Вместе с тем доказательств того, что регистрирующий орган был уведомлен о вышеуказанных изменениях и в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены соответствующие изменения, не имеется.

Довод о том, что в представленном дата расчете имеется подпись ФИО2, который и являлся на момент совершения правонарушения общества, суд не может принять во внимание, поскольку достоверность и полноту сведений, указанным в расчете мог подтвердить как страхователь, представитель страхователя, так и правопреемник.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел вопреки доводам заявителя, поскольку срок давности по данной категории дел составляет 1 год.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО4 от дата в отношении директора ООО «Автолюкс» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий: п/п Е.В. Леонтьева

Копия верна

Судья

Секретарь