Судья Мухаметшина А.И. Дело № 22-1359-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 26 сентября 2023 года 

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Северчукова Д.В.,

осужденного *** И.В. посредством систем видеоконференц-связи,

адвоката Ревина К.В., представившего удостоверение № 875 и ордер № 53428,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного *** И.В. на приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 28 июня 2023 года, которым 

***, родившийся _ _ в ..., гражданин ***, судимый 22 марта 2011 года Полярнозоринским районным судом Мурманской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 9 ноября 2016 года по отбытию срока наказания,

осужден по:

- ч.1 ст.167 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Изучив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление осужденного *** И.В. и адвоката Ревина К.В., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Северчукова Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд 

установил:

*** И.В. признан виновным в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, а также в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления, как установил суд, совершены им в ... при обстоятельствах и в срок, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный *** И.В. считает приговор незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. 

В обоснование указывает, что при принятии решения было учтено его отрицательное поведение в ходе судебного разбирательства, однако он, молча выслушал весь процесс. Отмечает, что ранее он проживал с *** С.Д. и на собственные средства устанавливал стеклопакеты на все три окна в квартире. Считает, что потерпевшая своим поведением спровоцировала его на совершение преступления. Обращает внимание, что он возместил потерпевшей причиненный ущерб.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Полярные Зори Мурманской области ФИО1 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осуждённого *** И.В. в инкриминируемых преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, подробное изложение которых с их последующим анализом суд привёл в приговоре. Всем изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Действиям *** И.В. дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.167 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, которая никем из участников судебного процесса не оспаривается.

Наказание *** И.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

Данные о личности *** И.В. исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле документам и получили в приговоре объективную оценку. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал по каждому из преступлений раскаяние в содеянном, полное признание вины, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.167 УК РФ, в том числе активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшей имущественного ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.167 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения *** И.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.ст.531, 64, 73 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы и являются правильными.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным применить при назначении *** И.В. наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру назначенное наказание, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, является справедливым, поскольку находится в пределах, предусмотренных уголовным законом, соответствует совершенным преступлениям, личности осужденного, а также отвечает целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления *** И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 28 июня 2023 года в отношении осужденного *** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _____________ Н.Л. Мартынов