Судья Куриленко Р.В. дело № 12-266/2020 (дело № 5-53/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре Калинкович И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 16 сентября 2020 года жалобу защитника ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1»,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.05.2020 ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

Оспаривая законность постановления, защитник ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» Шулепова В.С. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление суда отменить в связи с нарушениями норм процессуального права. 

В судебном заседании защитник Шулепова В.С. доводы жалобы поддержала.

Государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, не согласился в доводами жалобы, просил постановление судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Шулеповой В.С. и должностного лица ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенное умышленно, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9); перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю) (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Во исполнение части 1 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного и городского наземного электрического транспорта и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее – Требования № 924).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 20 указанных Требований, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) на транспортных средствах I категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 7 настоящего документа, обязаны оснащать транспортное средство техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства; передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; выявление проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее части и (или) на критические элементы транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» является деятельность по перевозке пассажиров в городском и пригородном сообщении. 

В соответствии с приказами Федерального дорожного агентства от 07.07.2017 № 1322, от 23.10.2017 № 2268 транспортным средствам присвоена первая категория и они включены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Субъектом транспортной инфраструктуры в отношении транспортных средств в Реестре указано ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1». 

Согласно протоколу № ... от 20.02.2020, в ходе проведения внеплановой документарной проверки, с целью контроля (надзора) за деятельностью юридического лица по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с представлением от 23.01.2020 № 1, ООО «САТП №1» не исполнены требования по соблюдению транспортной безопасности, а именно в нарушение части 1 статьи 4, части 1 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», подпункта 7 пункта 20 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924, не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон следующие транспортные средства:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В нарушение части 1 статьи 4, части 1 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», подпункта 6 пункта 23 Требований № 924 не оборудованы техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях следующие транспортные средства:

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

Факт совершения ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку судебной инстанции в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, поскольку Общество достоверно зная, что оно является субъектом транспортной инфраструктуры и обязано исполнять требования по обеспечению транспортной безопасности на транспортных средствах, не исполнило требования по обеспечению транспортной безопасности, выразившееся в нарушении подпункта 7 пункта 20 и подпункта 6 пункта 23 Требований № 924.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В рассматриваемом случае юридическим лицом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в сфере транспортной безопасности. 

Являясь субъектом транспортной инфраструктуры, ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие №1» имело реальную возможность для принятия всех необходимых и достаточных мер для устранения выявленных нарушений. Таким образом, умысел ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие №1» на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, судом установлен.

В силу изложенного, вывод судьи городского суда о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1. КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и всех фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Оснований для изменения назначенного ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Взаимосвязанными положениями части 3 статьи 1.4, части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенными в данный Кодекс Федеральным законом от 03.07.2016 N316-ФЗ, предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, согласно которым при определенных обстоятельствах, прямо указанных в законе, этим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом приведенных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из оспариваемого судебного постановления не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, касающиеся такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, характеризуется высокой степенью общественной опасности, несоблюдение вышеприведенных требований может привести к нанесению значительного ущерба жизни, здоровью, имуществу граждан, имуществу государства и юридических лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в дело доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» нарушениями, назначенное судьей наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и направлена на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что защитник общества не имел возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции в связи с ограничениями, введенными из-за распространения новой коронавирусной инфекции, суд находит несостоятельными.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) приостановлен личный прием граждан в судах Российской Федерации, постановлено рассмотрение в судах дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства. 

На основании Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 30 марта по 3 апреля 2020 года введен режим нерабочих дней. 

Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», продлевался правовой режим, предусматривающий ограничения свободного перемещения граждан в целях противодействия распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) по 11 мая 2020 года включительно. 

Письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020 № СД-АГ/667 «О деятельности судов и органов Судебного департамента в полном объеме с 12 мая 2020 года» было предложено с 12 мая 2020 года осуществлять деятельность судов с ведением судебных заседаний с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ и условиями режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте РФ, включая режим самоизоляции отдельных категорий граждан, правила социального дистанцирования, и использование средств индивидуальной защиты органов дыхания.

С 12 мая 2020 года Указом Президента РФ от 11.05.2020 № 316 режим нерабочих дней был окончен. 

Оспариваемое постановление судьи городского суда было принято 07 мая 2020 года. Извещая о времени и месте рассмотрения дела, судом сторонам было предложено представить свои пояснения и возражения, в том числе о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. В случае несогласия рассмотрения дела в отсутствие защитника ООО «САТП № 1» общество не имело никаких препятствий для подачи через учреждения почтовой связи или по адресу электронной почты таких возражений или ходатайств, однако, таких обращений общества в суд не поступало. 

Порядок привлечения общества к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден. Право общества на защиту при производстве по делу не нарушено. Общество привлечено к административной ответственности с соблюдением срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого решения судьи, не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое решение судьи городского суда является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» Шулеповой В.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья В.В. Попов

Копия верна, судья В.В. Попов