Дело №

50RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

г.о. 

<

адрес>

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ. 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Инфинити QX 70 г.р.з. Е246СН73 под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности, автомобиля Форд Фокус г.р.з. М109КТ118 под управлением ФИО2

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 0351754333.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. 

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление истца, отказало в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Истец, не согласившись с отказом, для определения суммы страхового возмещения обратился ООО «Алтис», согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 427 979,85 руб. 

Истец просил взыскать ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку за период с1 ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, расходы по оплате услуг представителя 45 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности ФИО3, который в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объеме, просил дополнительно возместить расходы по оплате судебной экспертизы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Указав, что непосредственного контакта между транспортными средствами не было, повреждения причинены ТС истца гравием из под колес транспортного средства, что не является основанием для осуществления страховой выплаты.

Служба финансового уполномоченного – представитель – в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил материалы по решению Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ.

Выслушав представителя истца, ответчика, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что27.099.2016 года на припаркованный автомобиль истца Инфинити QX 79/FX г.р.з. Е 912 РА 43 по адресу: 

<

адрес>., СНТ «Рапполово», был произведен выброс гравия из- под колес проезжающего автомобиля Форд Фокус г.р.з. Н109КТ178, в результате чего, на исследуемом автомобиле образовались механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 0351754333.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО СК «Россгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГ в результате ДТП, ТС принадлежащие истцу Инфинити QX 79/FX г.р.з. Е 912 РА 43 получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ транспортное средство истца QX 79/FX г.р.з. Е 912 РА 43 было осмотрено ответчиком, в результате осмотра и на основании административного материала, было установлено, что механические повреждения автомобиля QX 79/FX г.р.з. Е 912 РА 43 возникли в результате выброса гравия из-под колес, а не в результате ДТП с участием автомобиля Форд Фокус г.р.з. Н109КТ178, о чем истец был извещен ответчиком мотивированным отказом в выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГ, данный вывод содержится в рецензии ООО «ТК Сервис Регион», составленный по обращению ответчика.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 535 900 руб.

ДД.ММ.ГГ ответчик повторно отказал в выплате страхового возмещения, по основаниям указанным в отказе в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ истец обращался к ответчику с претензией выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки 400 000 руб. 

ДД.ММ.ГГ и 29.07. 2019 г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав в отказе, что истцу с заявленными требованиями истцу следует обращаться в страховую компанию виновника ДТП.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГ Финансовый уполномоченный своим решением отказал в выплате страхового возмещения ссылаясь, на тот факт, что вследствие указанных обстоятельств ДТП у истца не имеется оснований для осуществлений прямого возмещения ущерба.

По ходатайству истца, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению АНО «НЭО-Бюро», на припаркованный автомобиль истца Инфинити QX 79/FX г.р.з. Е 912 РА 43 был произведен выброс гравия, из- под колес проезжающего автомобиля Форд Фокус г.р.з. Н109КТ178 в результате чего, на исследуемом автомобиле образовались механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус г.р.з. Н109КТ178 с учетом износа оставляет 308 600 руб. 

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиком, истцом отчет не оспорен. Данная судебная экспертиза подтверждает факт отсутствия непосредственного контакта между ТС Инфинити и ТС Форд.

Согласно положениям ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

Право потерпевшего (выгодоприобретателя) предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда и соответствующая этому праву обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего и произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ предусмотрены статьями 12 и 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как видно из материалов дела и подтверждено судебной экспертизой, механические повреждения ТС Инфинити QX 79/FX г.р.з. Е 912 РА 43 были получены в результате выброс гравия, из- под колес проезжающего автомобиля Форд Фокус г.р.з. Н109КТ178, а не в результате непосредственного взаимодействия двух транспортных средств. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ПАО СК «Россгострах» в рамках прямого возмещения ущерба не имеется. Суд соглашается с решением ПАО СК «Росгосстрах» об отказе в выплате страхового возмещения и не находит оснований к отмене решения Службы финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований потребителя.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании страхового возмещения отказано, то и требования о взыскании, неустойки в размере 400 000 руб., расходов по оценке в размере 45 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, а также расходов по оплате судебной экспертизы удовлетворению не подлежат. 

Ответчик ПАО СК «Россгострах» в возражении на исковое заявление просил применить срок исковой давности по требованиям истца. 

В соответствии со ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГ обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, истец обратился в суд за защитой своих прав в суд 05.11.2019г. Допустимых и достаточных доказательств тому, что на ДД.ММ.ГГ ФИО1 знал об отказе в выплате страхового возмещения, суду не представлено. Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков. 

Таким образом, оснований полагать срок исковой давности пропущенным у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по факту ДТП ДД.ММ.ГГ с участием ТС Инфинити, г.р.з. Е 246СН 73 в размере 400000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.В. Голочанова