Дело №А-8043/2018 (4) 66RS0№-18 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, начальнику отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о возложении обязанности. 

В обоснование административного искового заявления указано, что 

 судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 

, выданного Автозаводским районным судом 

<

адрес>, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 315858 рублей 13 копеек с должника ФИО4 в пользу взыскателя ЗАО КБ «Лада-Кредит». 

 между ЗАО КБ «Лада-Кредит» и ООО «Региональное взыскание долгов» заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому ЗАО КБ «Лада-Кредит» уступило ООО «Региональное взыскание долгов» все права требования по договору № от 

 к должникам, в том числе ФИО4, в объеме и на условиях, которые существовали к моменту их перехода к ООО «Региональное взыскание долгов».

, 

, 

, 

, 

, 

 административный истец обращался к старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> с заявлениями, в которых просил сообщить о ходе исполнительного производства №, однако ответы на указанные заявления в адрес административного истца не поступили. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором он просит возложить на начальника отдела – старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> обязанность рассмотреть обращения административного истца от 

, 

, 

, 

, 

, 

 и дать по ним мотивированный ответ, провести проверку исполнительного производства № в отношении должника ФИО4, проверит факт направления судебным приставом-исполнителем исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, в случае установления факта утраты дубликата исполнительного листа привлечь виновное должностное лицо к ответственности, предусмотренной ст. 431 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Также просит возложить на руководителя УФССП России по 

<

адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца. 

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 

 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по 

<

адрес>, старший судебный пристав 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечено ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом».

Представитель административного истца ООО «Региональное взыскание долгов» в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, начальник отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, представитель УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованные лица ФИО4, ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение. 

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

 судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 

, выданного Автозаводским районным судом 

<

адрес>, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 315 858 рублей 13 копеек с должника ФИО4 в пользу взыскателя ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

 вышеназванное исполнительное производство окончено на основании пп. 5 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ передан в 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

Таким образом, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, в связи с чем требования административного искового заявления в части возложения на начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> обязанности провести проверку исполнительного производства № в отношении должника ФИО4, проверить факт направления судебным приставом-исполнителем исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, привлечь должностное лицо, виновное в утрате дубликата исполнительного листа, к ответственности, предусмотренной ст. 431 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, являются неосновательными и не подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования административного истца о возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> обязанности по рассмотрению обращений административного истца от 

, 

, 

, 

, 

, 

 и даче по ним ответов, суд полагает, что они подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Порядок и сроки рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяются ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 

 №, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Руководствуясь указанными рекомендациями, заявления административного истца от 

, 

, 

, 

, 

, 

 не являются ходатайствами в смысле ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 

 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Учитывая, что ООО «Региональное взыскание долгов» не является стороной исполнительного производства №, оконченного 

, его заявления от 

, 

, 

, 

, 

, 

 подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 

 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено п. 3 ст. 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

В силу ч. 2 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Порядок рассмотрения обращения установлен ст. 10 поименованного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1, ч. 3 указанной статьи).

Заявления ООО «Региональное взыскание долгов» от 

, 

, 

, 

, 

, 

 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №, адресованные старшему судебному приставу, поступили в 

<

адрес> отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> 

, 

, 

, 

, 

, 

 соответственно, о чем свидетельствуют уведомления о вручении писем.

Доказательств рассмотрения заявлений административного истца от 

, 

, 

, 

, 

, 

, старшим судебным приставом 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в порядке, установленном ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, и направления ООО «Региональное взыскание долгов» ответов на указанные заявления, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административное исковое заявление в части требований о возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> обязанности по рассмотрению обращений административного истца от 

, 

, 

, 

, 

, 

 и даче по ним ответов подлежит удовлетворению. В результате такого бездействия должностного лица службы судебных приставов нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе, установленный ст. 4, ч. 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу о том, что данные требования подлежат разрешению в порядке установленном ГПК РФ и в данной части обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Суд, рассматривая требования административного истца, предъявленные к административному ответчику начальнику отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку нарушение прав административного истца со стороны указанного административного ответчика не установлено, он в силу ст. 9 Федерального закона от 

 № 118-ФЗ «О судебных приставах» не является должностным лицом, которое обязано давать информацию по конкретному оконченному исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, начальнику отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> о возложении обязанности удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявлений ООО «Региональное взыскание долгов» от 

, 

, 

, 

, 

, 

 и ненаправлении ответов на них в адрес административного истца.

Обязать старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца. 

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья О.В. Степкина